「福井地裁、「危険あれば当然」大飯原発の再稼働認めず」記事へのコメント

原発を止めたままにするために

[Anonymous Coward]

原発止めたことで上がる電気代に文句言うのやめようよ。

コストが上がる要求と、お値段据え置きの要求を同時に出すなんてむしがよすぎる。

料金があがって苦しいなら、つかう量をへらせばいい。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも原発の安さなんて、設備の更新や後始末や万が一の事態への対応のコストを無視して成り立っているのですから、
それらのコストを上乗せして料金改定するべきでしょう。

もっとも、後始末の目処も立ってない現状では、廃炉や廃棄物の後始末もコスト計算のしようがないですか。
原発推進のためには、まず再稼働再稼働とわめく前に、廃炉や廃棄物処理や過酷事故へ対応する技術、
そして廃棄物処理の手段を確立させるべきです。
いまだ実現の目処も全くない核燃サイクルなんぞいつまで停滞させたまましがみついているのか。

Re:

[AnamesonCraft (46460)]

そもそも原発の安さなんて、設備の更新や後始末や万が一の事態への対応のコストを無視して成り立っているのですから、

勝手な前提で話進めんな。原子力は他の汽力発電よりも 10⁵から10⁶のオーダーで破格に燃料使用量が少なく [rist.or.jp]それ故に発電コストが廉価なんだよ。

まあ、

もっとも、後始末の目処も立ってない現状では、廃炉や廃棄物の後始末もコスト計算のしようがないですか。

とか具体的な数字を出さず印象だけで書いてる時点では#2607049ゴミだけどな。

Re:

[ma_kon2 (9679)]

確か，廃炉とかの費用を含めても相当廉価だったはず。どっかで見たんだけど…

まあ，より安全な最新型の原子力発電施設へのリプレイス，
っていうのは議論されてもよいとおもうんだけどねえ。

Re:原発を止めたままにするために

[tei519 (33193)]

残念ながら欧米だと1基当たり5～7000億円も建設費がかかるのでお安く無いんですよねー

2基の建設費が140億ドル超で計算すると、建設費は1ドル102円として65万円/kW超となる。

これをコスト検証委員会の発電コスト試算シートに当てはめると13.4円/kWhとLNG火力(12.4円/kWh)や石炭火力(10.7円/kWh)よりずっと高い発電単価となる
http://d.hatena.ne.jp/tei_wa1421/20140220/power [hatena.ne.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

6万倍近く発電単価が違うのになんで昔の方が電気代安いんだよｗｗｗ
ちゃんと計算すればすぐ気がつくレベルの間違いでドヤってんじゃねーよ議論にすらならん。

この程度の小学生レベルで分かるものですら鵜呑みして信じちゃうから放射脳って言われるんだろうが…。

Re:原発を止めたままにするために

[tei519 (33193)]

kWとkWhの違いもわかっていない人から言われてもｗ

Re:

[Anonymous Coward]

他の報道記事を見ると、

建設費は約１４０億ドル（約１兆８７０億円）

となってますね。
１兆８７０億円／１４０億＝７７．６４…

書いてある通りに計算しても、うまくいかないようですｗ