パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

花粉症を誘発しにくい杉の木」記事へのコメント

  • …が疑問、という視点もあるかと思います。

    例えば、現徳島県知事の大田正氏は、杉/檜ばかりになってしまった山を元に戻そう [yomiuri.co.jp]と主張していますね。
    (リンク先はそうは読めない部分も有りますが…)

    山に有るのが材木向けの杉/檜だけ、という状態を維持する価値が有るのか?
    --
    gy0
    • >山に有るのが材木向けの杉/檜だけ、という状態を維持する価値が有るのか?
      >僕はNOだと思いますが、皆さんの意見はどうでしょうか。
       私もNOです。新たに植えるのならば広葉樹などの実がなるものを植えるべき
      です。地方で野生の熊や猪、猿などによる農作物への被害がありますが、一番
      の理由の餌がなくなったと言われています。そしてその原因が餌となる実がな
      らない針葉樹を優先的に植林してきた
      • 広葉樹の方が保水力が高く、 土砂崩れや日照りなんかにも [google.com]
        強くなるそうです。
        そういう意味でも、広葉樹を増やすのには利点があると思います。
        • by Anonymous Coward on 2003年02月17日 15時31分 (#260926)

          広葉樹の方が保水力が高く

          林学関係では有名な話ですが、 広葉樹の方が保水力が高いことを示す 実証的なデータって、ほとんどないんですよね… (差が無いというデータならある)。
          民間伝承程度に思った方が良いと思います。

          裸地と森林の大きな違いは、裸地では 雨滴が直接表土層を叩き、 表土層の流亡を起こすのですが、 森林は雨滴を樹冠や落ち葉などによってカバーするので 直接的な雨滴の侵食をなくし、 流亡を防ぐ点にあると言われています。
          この効果に広葉樹林と針葉樹林で大きな差はありません。

          #林学関係だけど、こういう事をいうと自然保護団体に叩かれるのでAC

          親コメント
          • >林学関係では有名な話ですが、広葉樹の方が保水力が高いことを示す実証的なデータって、ほとんどないんですよね… (差が無いというデータならある)。

            なるほど。
            ところで、樹林が河川とかの流域に与える栄養の差はどうなんでしょうか?

            たしか、下流沿岸の漁師が、漁場を守るために

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...