「子供が自動運転車に１人で乗ることは認められるべきか」記事へのコメント

本当は、

[Anonymous Coward]

子供が一人で乗れないような自動運転車はダメなんじゃないか？

Re:本当は、

[Anonymous Coward]

絶対に緊急事態が起きないなら、子供でもいいでしょうけど。

航空機は自動化が進んで離着陸を含めて人手がほとんど要らなくなってますが
訓練を受けていない人が操縦するのは今のところ駄目ですね。

自動化が進んだためにパイロットの訓練不足が問題になったこともあり
エールフランスかどこかで普通なら脱することができる失速から脱することが出来ず
海に墜落、大破し全員死亡したという事故もあったような覚えがあります。
それをきっかけに改めてパイロットの緊急事態対応の訓練が強化されたようです。

自動車の危険は航空機の比ではないにせよ、交通は他者との相互作用があるだけに
緊急事態が起きない保証はないでしょう。
機械は必ず故障するというようなこともありますからね
現行の運転免許そのまんまかどうかは別にして運転者には何らかの
訓練は必要じゃないかと思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

航空機は自動化が進んで離着陸を含めて人手がほとんど要らなくなってますが、訓練を受けていない人が操縦するのは今のところ駄目ですね。

航空機の定義は様々有るが、米国の航空行政上の定義では、有人ロケットも含むらしい。
つまり無人（遠隔）操縦航空機は、人員輸送（有人ロケット）・非人員輸送（対地攻撃無人機他）を含め、既に常用されています。

Re:

[Anonymous Coward]

そんな屁理屈こねなくても無人の軍用機や民間機は普通に空を飛んでますよ。（アメリカはおろか日本でも実用化されています）

ここで問題になっているのは運転者無しで走る旅客用車両や旅客用機体（つまり無人ではなく有人だけど緊急時の責任者が存在していない機体）の話なのであなたの指摘は的はずれですけど。

Re:

[Anonymous Coward]

だから運転者無しで走る旅客用車両なら日本ですでに走ってるじゃないですか(ゆりかもめとか)。
「絶対に事故が起きないと保証できない限り導入してはならない」なんて言うのは反対のための反対をしている奴らや福井地裁だけ。

Re:

[Anonymous Coward]

ゆりかもめのような軌道上を走って特定の場所で止まる列車と決まった軌道を持たずに自由な所で止まることが出来る自動運転車を同列で語るのはどうかと。
「絶対に事故が起きないと保証できない限り導入してはならない」なんて言うのがナンセンスなのは同意しますけどゆりかもめのような列車と自動運転車では必要な技術に雲泥の差があると思いますけど。

Re:

[Anonymous Coward]

技術的な事考えれば特定の場所から場所へ移動する限定的な自動運転車がまず運用されるってのは普通に考えつきそうなものだけども

Re:

[Anonymous Coward]

で、でたー
後出し

Re:

[Anonymous Coward]

百歩譲ってそうだとしてもそれでもゆりかもめが出てくるのはおかしいのですけど。
ゆりかもめなどの列車だと専用の道路（軌道）の上を最優先で走る（直交する車両や歩行者は通過するまで強制停止ですから）わけですけど自動運転車を走らせるために専用の道路を大量に作れというのですか?

Re:

[Anonymous Coward]

> 自動車の危険は航空機の比ではない
航空機のほうがずっと安全でしたよね確か。

Re:

[Anonymous Coward]

だから合ってるじゃん
> 自動車の危険は航空機の比ではない
＝自動車のほうが航空機より危険＝航空機のほうが自動車より安全
君は何を言いたいのかな
日本語大丈夫？

Re:

[Anonymous Coward]

>自動車の危険は航空機の比ではないにせよ、交通は他者との相互作用があるだけに
>緊急事態が起きない保証はないでしょう。

○○ではないにせよ、　という文章を読み書きし慣れていないんでしょうか。
「航空機のほうが自動車より安全」を前提にしたいなら
「交通は他者との相互作用があるだけに自動車の危険は航空機の比ではないので、緊急事態のことは航空機以上に考える必要があるでしょう。」
ですかね。

ま、事故発生率や死亡率の話じゃなくてトラブル発生時の危険性において航空機のほうが自動車より危険、という話をしてるのは普通に分かる話で
それを#2611051 [srad.jp]が混ぜっ返しただけでしょうけど。