アカウント名:
パスワード:
「本当に放射能を避けたいのなら、県境などでなく、○○ベクレル/kg以上は食べないと数値を挙げて言うべきだろう」
言っても、現実生活では実行できないよね。小売店で食品を見ても、数字が書いてあるものはまずない。「放射能検査済」という表示さえ、ほとんど見かけない。
食べ物を買うという作業はけっこう高度で、メニューの構想とか、自宅の冷蔵庫の中身とか、常備品の残り量とか、自分や家族の好みとか、実際の商品の見た目や価格、生産者、産地、減農薬とか有機とか、その他の情報に細かく重みづけをして、買う/買わないを、瞬時にどんどん判断していく。3年前から、こ
だけど、放射能については、買う/買わないの判断材料となるべき数字が、小売の現場で提供されてない。消費者が使える判断材料は、実質、産地表示しかない。不安を感じてる消費者に、いくら「安全です」と連呼したって、何の啓発にもならない。政府が早いうちに表示義務(努力義務でもいい)を設けてくれていたら、消費者も小売店も、もっと成熟してたんじゃないかと思う。「きょうの小松菜は茨城産で数字高めだけど、ゆでるからいいかな」とか。放射能検査の数字の表示が大幅なコスト増になるなら、せめて産地表示を県単位よりもっと細かくしてほしいと思う。
結局この漫画読んでないの?それとも、表示を信頼していないの?あるいは、検出技術への無理解なの?どれなの?福島県産として出荷されているのは「検出せず(検出性能限界値未満)」、それも国の基準値の10分の一以
>福島県産として出荷されているのは「検出せず(検出性能限界値未満)」、それも国の基準値の10分の一以下、と記述されているでしょ。
結局のところ「産地で選ぶ」しかできませんよね。安心して福島県産を選ぶか、やっぱり不信感を抱いて福島県産を避けるかは、それぞれの消費者の判断。
それで、スーパーには、福島県産の農産物以外にも、関東・東北の農産物、さらにもっと多数の、加工食品が並んでいます。「○○ベクレル/kg以上は食べない」と決めた人は、それらのなかから、何をどう選んだらいいのか。店頭ですぐ入手できる放射能の情報は、ほぼゼロです。
「検出せず(検出性能限界値未満)」の商品しか店頭には並んでないわけだが
>「検出せず(検出性能限界値未満)」の商品しか店頭には並んでないわけだが
その検出限界値は検査装置・検査機関ごとに異なるので、それぞれ何ベクレル未満なのかを明確に書いてほしいのです。そうでないと「○○ベクレル/kg以上は食べない」と決めても実行できません。
自分で計測すれば良いんじゃない?測定方法も基準も誤差範囲も自分で設定できる。他人の規格に乗れないのならそうするしかない。あとはそこまでこだわる必要あるのかどうかです。
>自分で計測すれば良いんじゃない?>測定方法も基準も誤差範囲も自分で設定できる。>他人の規格に乗れないのならそうするしかない。
せっかく測ってるんだから、その数字を個別の商品に表示してほしいと言っています。風評被害払拭の決め手なのに、なぜ実施しないのか?
主人公の「本当に放射能を避けたいのなら、県境などでなく、○○ベクレル/kg以上は食べないと数値を挙げて言うべきだろう」というセリフは、数値表示がない現状では「非現実的」としか言えない。
検査した野菜は全て野菜の表面にマジックで書いとけってか?
#物流の過程や店頭での売られ方を考えたら個別の製品に書くなんて不可能なことぐらい判りそうなものだが
ぜんぶ裸で売ってるのか?パッケージに印刷できるものは腐るほどあるが。
野菜は出荷時は基本裸ではないでしょうか。パックしてるのはヘタするとスーパーなどの店頭裏だったりすると思いますけど。
まさかと思いますけど農家が個別にパック詰めしているとか思っているんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
○○ベクレル/kg以上は食べない (スコア:1)
「本当に放射能を避けたいのなら、県境などでなく、○○ベクレル/kg以上は食べないと数値を挙げて言うべきだろう」
言っても、現実生活では実行できないよね。小売店で食品を見ても、数字が書いてあるものはまずない。「放射能検査済」という表示さえ、ほとんど見かけない。
食べ物を買うという作業はけっこう高度で、メニューの構想とか、自宅の冷蔵庫の中身とか、常備品の残り量とか、自分や家族の好みとか、実際の商品の見た目や価格、生産者、産地、減農薬とか有機とか、その他の情報に細かく重みづけをして、買う/買わないを、瞬時にどんどん判断していく。
3年前から、こ
Re: (スコア:1)
だけど、放射能については、買う/買わないの判断材料となるべき数字が、小売の現場で提供されてない。消費者が使える判断材料は、実質、産地表示しかない。
不安を感じてる消費者に、いくら「安全です」と連呼したって、何の啓発にもならない。
政府が早いうちに表示義務(努力義務でもいい)を設けてくれていたら、消費者も小売店も、もっと成熟してたんじゃないかと思う。
「きょうの小松菜は茨城産で数字高めだけど、ゆでるからいいかな」とか。
放射能検査の数字の表示が大幅なコスト増になるなら、せめて産地表示を県単位よりもっと細かくしてほしいと思う。
結局この漫画読んでないの?それとも、表示を信頼していないの?あるいは、検出技術への無理解なの?どれなの?
福島県産として出荷されているのは「検出せず(検出性能限界値未満)」、それも国の基準値の10分の一以
「福島産の農産物」以外はどう選ぶ?/Re:○○ベクレル/kg以上は食べない (スコア:1)
>福島県産として出荷されているのは「検出せず(検出性能限界値未満)」、それも国の基準値の10分の一以下、と記述されているでしょ。
結局のところ「産地で選ぶ」しかできませんよね。
安心して福島県産を選ぶか、やっぱり不信感を抱いて福島県産を避けるかは、それぞれの消費者の判断。
それで、スーパーには、福島県産の農産物以外にも、関東・東北の農産物、さらにもっと多数の、加工食品が並んでいます。
「○○ベクレル/kg以上は食べない」と決めた人は、それらのなかから、何をどう選んだらいいのか。
店頭ですぐ入手できる放射能の情報は、ほぼゼロです。
Re: (スコア:1)
「検出せず(検出性能限界値未満)」の商品しか店頭には並んでないわけだが
何ベクレルか/Re:「福島産の農産物」以外はどう選ぶ?/Re:○○ベクレル/kg以上は食べない (スコア:1)
>「検出せず(検出性能限界値未満)」の商品しか店頭には並んでないわけだが
その検出限界値は検査装置・検査機関ごとに異なるので、それぞれ何ベクレル未満なのかを明確に書いてほしいのです。
そうでないと「○○ベクレル/kg以上は食べない」と決めても実行できません。
Re: (スコア:0)
自分で計測すれば良いんじゃない?
測定方法も基準も誤差範囲も自分で設定できる。
他人の規格に乗れないのならそうするしかない。
あとはそこまでこだわる必要あるのかどうかです。
Re: (スコア:1)
>自分で計測すれば良いんじゃない?
>測定方法も基準も誤差範囲も自分で設定できる。
>他人の規格に乗れないのならそうするしかない。
せっかく測ってるんだから、その数字を個別の商品に表示してほしいと言っています。
風評被害払拭の決め手なのに、なぜ実施しないのか?
主人公の「本当に放射能を避けたいのなら、県境などでなく、○○ベクレル/kg以上は食べないと数値を挙げて言うべきだろう」というセリフは、
数値表示がない現状では「非現実的」としか言えない。
Re:何ベクレルか/Re:「福島産の農産物」以外はどう選ぶ?/Re:○○ベクレル/kg以上は食べない (スコア:0)
検査した野菜は全て野菜の表面にマジックで書いとけってか?
#物流の過程や店頭での売られ方を考えたら個別の製品に書くなんて不可能なことぐらい判りそうなものだが
Re: (スコア:0)
ぜんぶ裸で売ってるのか?
パッケージに印刷できるものは腐るほどあるが。
Re: (スコア:0)
野菜は出荷時は基本裸ではないでしょうか。
パックしてるのはヘタするとスーパーなどの店頭裏だったりすると思いますけど。
まさかと思いますけど農家が個別にパック詰めしているとか思っているんですか?