アカウント名:
パスワード:
第2論文についての研究不正行為の有無の判断は、これに関わる責任著者(小保方氏、笹井氏等)の責任の考量にも関係する。しかしながら現在のところ、理研は著者が論文を取り下げる予定であることを理由に、これに対する研究不正防止規程上の調査を開始することに対して及び腰である。しかしこれでは、「研究不正が見つかりそうになったら論文を取り下げてしまえばよい」ことを、理研自らが認めてしまうこととなりかねない。(16p)
事実解明に関する積極性を欠く理研の姿勢は、事実を明らかにすることにより責任の所在が明らかになることを怖れているのではないか、STAP 問題の発生を許した自らの組織の問題点や深刻な社会的疑義を惹き起こした責任について深く掘り下げることなく、問題を矮小化しようとしているのではないか、との疑念さえ生じさせるものである。(16p)
はっきり書きましたねえ(笑)
全体的に踏み込んだ内容で、(理研がこの提言を真摯に受け止めるならば、) ようやく全貌解明に向けたまともな調査が始まるのかも、と期待させてくれます。ちょっと長いですが、おおよそ誰でも理解できる平易な文章で書かれているので、ぜひ一読をお勧めします。
30ページと長いですが提言書全文読み通しました。現在理研CDBが目論んでいるトカゲのしっぽ切りに対しても非常に具体的に断罪し、CDB解体、組織再編についても外部の目を入れてやり切れと良くできた提言書となっていますね。#理研の発覚した研究不正としては十年前の2004年に続いて今回再発だし。
理研トップの野依理事長が真摯に受け止めるとコメントだしているので、どれだけ本気出すかこれからお手並み拝見ですね。
というか、CDBをしっぽにしているだけでしょうなぜ理研トップの退陣にまで言及しない?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
理研の不正調査姿勢に対する批判 (スコア:3, 参考になる)
はっきり書きましたねえ(笑)
全体的に踏み込んだ内容で、(理研がこの提言を真摯に受け止めるならば、) ようやく全貌解明に向けたまともな調査が始まるのかも、と期待させてくれます。
ちょっと長いですが、おおよそ誰でも理解できる平易な文章で書かれているので、ぜひ一読をお勧めします。
批判にとどまらず具体的指針に (スコア:1)
30ページと長いですが提言書全文読み通しました。
現在理研CDBが目論んでいるトカゲのしっぽ切りに対しても非常に具体的に断罪し、
CDB解体、組織再編についても外部の目を入れてやり切れと良くできた提言書となっていますね。
#理研の発覚した研究不正としては十年前の2004年に続いて今回再発だし。
理研トップの野依理事長が真摯に受け止めるとコメントだしているので、どれだけ本気出すかこれからお手並み拝見ですね。
Re: (スコア:0)
というか、CDBをしっぽにしているだけでしょう
なぜ理研トップの退陣にまで言及しない?