アカウント名:
パスワード:
間違いないのは、現状の消費者保護の観点からつくられた製造物責任法がそのまま適用されると、自動運転車は作れないと言う事だと思う。
・自働運転装置の使用が出来る場合を明確にし、その範囲内で自働運転装置によって法令違反を含む事故がなされた場合に限り自動車製造会社に責任が及ぶ、と言う形の免責事項を認める・事故に対しては基本運転手が責任を負う事にして賠償責任は保険で支払う・自動車会社は購入者に自働運転装置に対応した保険加入を求める。・自動運転中の事故に対する保険料率は、個別自然人に対して保険料率をランク付けする方式ではなく、その車両に対して統計的に事故が多い少ない、支払い額によって上下する方式にする(車両保険の保険料みたいに)・自動運転中の事故に対する保険料率のランクは統計情報として販売時に情報提供を義務づけ、各社はこの保険料の安さで安全性を競争させる・グレーゾーンについては保険の特約で対処。あるいは基金という手もある。・運転には当面免許は必須。・オートマ限定のように、自動運転車限定免許や、完全無人運転のための「自動運転車取扱主任者」みたいな免許はあるかも・ドライブレコーダやログ情報の記録などは当然あると言う前提
こんなところが落としどころじゃね?過失割合等は一番最初のは保険屋と警察と自動車屋が大まかに決めてさ後は裁判を積み重ねて判例育てていくしかない。
#メイドロボは軽車両じゃね?#賠償責任保険の範疇だと思うが、普及してきたら一般賠償責任保険の免責に「ロボット使用中の事故」が加わって、ロボット賠償責任保険が出るかも
今あるPL保険的なものを拡充し、基本自動車会社に責を負わせる考え方もあるけれど、自動車本体の価格が上昇してしまうし、嫌らしい話だけど、日本の自動車産業の競争力を損ない、また外国からは非関税障壁だとタコ殴りにされると思う。後は…現状の運転支援技術(自動ブレーキとか、人間を感知して警告を出すとか)がだんだん進歩していってその延長線上で自働運転が実装されていく場合、確実に自動運転装置で事故が減ることがわかるから、保険は「自働運転装置利用特約」といった形で割引制度としてスタートする可能性も、無くは無いと思う。
そうやってガチガチにやって国内企業が身動き取れない間に外国でどんどん発達して黒船がやってきて慌てて対応するのが日本なんだよな
命に関わる分野と環境規制については先進国、規制状況はあまり大差ないですよ。貿易のために標準化される。なんかIT関連の常識を無闇に他に適用しようとする人いるけどそれ間違いだから
MTが減ってきている原因、海外のディーゼル乗用車が国内販売されない原因とかで、日本で自動車を販売する際の型式認定に金がかかるということをきくのですが、安全対策や環境対策が共通の国同士で型式認定を共通化するとかして欲しいですね(関税とか輸出入台数の話とは別の話として)。 たとえば、イギリスで販売されている車を輸入しやすくなったり、オーストラリア向けに生産している国内生産車をそのまま国内向けにできたりして、日本国内で車の選択肢が広がるような気がするんですけど。
/* イギリスで販売されている車のウィンカーって、右ハンドルなのに左側にあるんだよね? あれって使いにくくないのかなあ。*/
ウィンカーの位置は、確かISOで決まってるんじゃなかったかな?まあ、慣れれば問題ないよ。MTだと、早めに方向指示を出すようになって、より好ましいしw#「世の中」では、ウィンカーを早めに出したり早めに前照灯を点灯すると、「初心者っぽくて格好が悪い」んだそうな。
>#「世の中」では、ウィンカーを早めに出したり早めに前照灯を点灯すると、「初心者っぽくて格好が悪い」んだそうな。
#やはり、率先して300キロリミッター当ててるクラスタが、5秒前ウィンカーをするべきだな
ISOではイギリス方式のほうが正しくて日本が逆のようです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E5%90%91%E6%8C%87%E7%A4%BA%E5%9... [wikipedia.org]
日本車に乗り換えて3年たちますが今でもたま〜にワイパー動かしてます。まあそれでどうってことはありませんが。
>#「世の中」では、ウィンカーを早めに出したり早めに前照灯を点灯すると、「初心者っぽくて格好が悪い」んだそうな。ウィンカー出すと周囲の車に邪魔をされるって名古屋の奴が言ってた。頭おかしいんじゃないかと。
ガソリンは質が違うので、単純にはいかない。
ウインカーレバーの左右の違いは、慣れれば問題なかったでも、偶に国産に乗るとワイパーを動かしちゃう
> MTが減ってきている原因、海外のディーゼル乗用車が国内販売されない> 原因とかで、日本で自動車を販売する際の型式認定に金がかかるということ> をきくのですが、安全対策や環境対策が共通の国同士で型式認定を共通化> するとかして欲しいですね(関税とか輸出入台数の話とは別の話として)。
日本でMTが減ってきている主原因は、日本の国土問題とAT&CVTの進歩のせい。・国土の面では日本は坂道が多く、フラットな地形が少ない。・昔に比べてAT&CVTの燃費とか動力伝達性能が上がった。
海外のディーゼル乗用車が国内販売されないのは、環境規制を満たせないため。
右ハンドル車であろうが左ハンドル車であろうがアクセルペダルは右側でブレーキペダルは左にありますよね。構造上しかたのないシフトレバーはまだしも、ウィンカーレバーをハンドル位置の違いで入替えたりするより、どっちかに統一した方が誤操作が減っていいと思うけどなあ。
>どっちかに統一それがウィンカーは左、ワイパーは右ってことじゃないの@欧州車。
>イギリスで販売されている車のウィンカーって、右ハンドルなのに左側にあるんだよね?使いにくいです。ウインカー出すつもりで何度ワイパーを動かしたことか…。
なんでもかんでも「自由」「自己責任」で目先の経済性ばかり優先すると、どうにもならない未来が待ってるだろ。したり顔で「日本なんだよな」とか言って思考停止してないで、ちょっと考えろよ。
とか言いながら子宮頸がんワクチンは強制なんだよね。
日本の厚生労働省は推奨はしていたけれど、強制はしてないです。
まあ、あることをあると証明することは容易いとしても、ないことをないと証明するのは(以下略)
・自動運転中の事故に対する保険料率は、個別自然人に対して保険料率をランク付けする方式ではなく、その車両に対して統計的に事故が多い少ない、支払い額によって上下する方式にする(車両保険の保険料みたいに)・自動運転中の事故に対する保険料率のランクは統計情報として販売時に情報提供を義務づけ、各社はこの保険料の安さで安全性を競争させる・グレーゾーンについては保険の特約で対処。あるいは基金という手もある。・運転には当面免許は必須。・オートマ限定のように、自動運転車限定免許や、完全無人運転のための「自動運転車取扱主任者」みたいな免許はあるかも・ドライブレコーダやログ情報の記録などは当然あると言う前提
こんなところが落としどころじゃね?
このへんみると、 (#2621740) は「自動運転カー」は、現在の自動車の延長線上にある「運転補助」と位置づけてるんだと思われる。/.Jのコ
タクシーに乗るときには保険に入らなくてよいということでしょ。保険にはタクシー会社が加入し、乗客は車の安全に関してほとんど責任は負わない(まあ、運転手がなぜか酔っ払っていたりすれば、一般的にそれを止める義務くらいはある)。それと同じで、Google式の自動運転車の乗員は"客"であって、運転手ではないので、安全や行動の結果に対する責任も、逆に言えば操縦者として操作する権利もなくなるのだということを言いたいのではないかと。
元コメは「Googleのやつの話をするならあれはタクシーだ」と言ってるだけですよね。それを運転補助とごっちゃにすると議論ができないよ、と。結局、保険は乗客の支払いではなく運賃収入(→廃車までの期間の運賃だから、つまり本体価格)から出すべきっていうことでいいってことですか?
タクシーだったら議論いらんだろ。所有する場合の話をしてるんだよ。
アホ。20世紀後半に「馬車を所有することによる利権」を誰が議論してた?
メーカーが負担すべきってのは、PL保険の考え方ですよね。生じた事故の責任は製造者が持ち、製造者は保険料を払い、価格に転嫁するので利用者も負担する。いまの自動車でも保険をセットにして売れば同じことかもしれませんが、自動車保険だとちょっと額が高すぎて無理なんじゃないのかって気はしますね。
# 自動運転車が普通に事故を起こすんだったら、それはもう天災なんじゃないかなあ# 人間の水準を大まかに超える注意力と判断力があるという前提なんだから
>冷蔵庫は普通は大爆発を起こしたりはしないので、所有者は保険に加入する必要がない。そこらじゅうに手榴弾を投げ込もうとする奴がいるのに、どうして大爆発を起こさないと言い切れるんだ?しかも、手榴弾が爆発したら冷蔵庫の持ち主の責任になるというのが現行だぜ。
Google Carに夢見すぎだろデモビデオで視覚障害者が乗ってたから既存の概念と違うとかアホか。映画の小道具でロケットパックが使われた [wikipedia.org]ことを根拠に今後の交通はロケットになるんだーとか言ってるのと同じだぞそれ。
未来の可能性は無限大に存在して、いくらでも夢を語ってもかまわないが、夢を実現しようとする堅実な歩を前時代的とか言ったらだれが実現するの?すくなくとも現実的な立場に立たずに、前時代的とか言っちゃう奴に未来は作れねえよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ぼくのかんがえた保険案 (スコア:0)
間違いないのは、現状の消費者保護の観点からつくられた製造物責任法がそのまま適用されると、自動運転車は作れないと言う事だと思う。
・自働運転装置の使用が出来る場合を明確にし、その範囲内で自働運転装置によって法令違反を含む事故がなされた場合に限り自動車製造会社に責任が及ぶ、と言う形の免責事項を認める
・事故に対しては基本運転手が責任を負う事にして賠償責任は保険で支払う
・自動車会社は購入者に自働運転装置に対応した保険加入を求める。
・自動運転中の事故に対する保険料率は、個別自然人に対して保険料率をランク付けする方式ではなく、その車両に対して統計的に事故が多い少ない、支払い額によって上下する方式にする(車両保険の保険料みたいに)
・自動運転中の事故に対する保険料率のランクは統計情報として販売時に情報提供を義務づけ、各社はこの保険料の安さで安全性を競争させる
・グレーゾーンについては保険の特約で対処。あるいは基金という手もある。
・運転には当面免許は必須。
・オートマ限定のように、自動運転車限定免許や、完全無人運転のための「自動運転車取扱主任者」みたいな免許はあるかも
・ドライブレコーダやログ情報の記録などは当然あると言う前提
こんなところが落としどころじゃね?
過失割合等は一番最初のは保険屋と警察と自動車屋が大まかに決めてさ
後は裁判を積み重ねて判例育てていくしかない。
#メイドロボは軽車両じゃね?
#賠償責任保険の範疇だと思うが、普及してきたら一般賠償責任保険の免責に「ロボット使用中の事故」が加わって、ロボット賠償責任保険が出るかも
今あるPL保険的なものを拡充し、基本自動車会社に責を負わせる考え方もあるけれど、自動車本体の価格が上昇してしまうし、嫌らしい話だけど、日本の自動車産業の競争力を損ない、また外国からは非関税障壁だとタコ殴りにされると思う。
後は…現状の運転支援技術(自動ブレーキとか、人間を感知して警告を出すとか)がだんだん進歩していってその延長線上で自働運転が実装されていく場合、確実に自動運転装置で事故が減ることがわかるから、保険は「自働運転装置利用特約」といった形で割引制度としてスタートする可能性も、無くは無いと思う。
Re: (スコア:0)
そうやってガチガチにやって国内企業が身動き取れない間に外国でどんどん発達して黒船がやってきて慌てて対応するのが日本なんだよな
Re:ぼくのかんがえた保険案 (スコア:1)
命に関わる分野と環境規制については先進国、規制状況はあまり大差ないですよ。貿易のために標準化される。
なんかIT関連の常識を無闇に他に適用しようとする人いるけどそれ間違いだから
安全規格の共通化【脱線】 (スコア:1)
MTが減ってきている原因、海外のディーゼル乗用車が国内販売されない原因とかで、日本で自動車を販売する際の型式認定に金がかかるということをきくのですが、安全対策や環境対策が共通の国同士で型式認定を共通化するとかして欲しいですね(関税とか輸出入台数の話とは別の話として)。
たとえば、イギリスで販売されている車を輸入しやすくなったり、オーストラリア向けに生産している国内生産車をそのまま国内向けにできたりして、日本国内で車の選択肢が広がるような気がするんですけど。
/*
イギリスで販売されている車のウィンカーって、右ハンドルなのに左側にあるんだよね?
あれって使いにくくないのかなあ。
*/
Re: (スコア:0)
ウィンカーの位置は、確かISOで決まってるんじゃなかったかな?
まあ、慣れれば問題ないよ。
MTだと、早めに方向指示を出すようになって、より好ましいしw
#「世の中」では、ウィンカーを早めに出したり早めに前照灯を点灯すると、「初心者っぽくて格好が悪い」んだそうな。
Re: (スコア:0)
>#「世の中」では、ウィンカーを早めに出したり早めに前照灯を点灯すると、「初心者っぽくて格好が悪い」んだそうな。
#やはり、率先して300キロリミッター当ててるクラスタが、5秒前ウィンカーをするべきだな
Re: (スコア:0)
ISOではイギリス方式のほうが正しくて日本が逆のようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E5%90%91%E6%8C%87%E7%A4%BA%E5%9... [wikipedia.org]
日本車に乗り換えて3年たちますが今でもたま〜にワイパー動かしてます。まあそれでどうってことはありませんが。
Re: (スコア:0)
>#「世の中」では、ウィンカーを早めに出したり早めに前照灯を点灯すると、「初心者っぽくて格好が悪い」んだそうな。
ウィンカー出すと周囲の車に邪魔をされるって名古屋の奴が言ってた。
頭おかしいんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
ガソリンは質が違うので、単純にはいかない。
ウインカーレバーの左右の違いは、慣れれば問題なかった
でも、偶に国産に乗るとワイパーを動かしちゃう
Re: (スコア:0)
> MTが減ってきている原因、海外のディーゼル乗用車が国内販売されない
> 原因とかで、日本で自動車を販売する際の型式認定に金がかかるということ
> をきくのですが、安全対策や環境対策が共通の国同士で型式認定を共通化
> するとかして欲しいですね(関税とか輸出入台数の話とは別の話として)。
日本でMTが減ってきている主原因は、日本の国土問題とAT&CVTの進歩のせい。
・国土の面では日本は坂道が多く、フラットな地形が少ない。
・昔に比べてAT&CVTの燃費とか動力伝達性能が上がった。
海外のディーゼル乗用車が国内販売されないのは、環境規制を満たせないため。
Re: (スコア:0)
右ハンドル車であろうが左ハンドル車であろうがアクセルペダルは右側でブレーキペダルは左にありますよね。
構造上しかたのないシフトレバーはまだしも、ウィンカーレバーをハンドル位置の違いで入替えたりするより、
どっちかに統一した方が誤操作が減っていいと思うけどなあ。
Re: (スコア:0)
>どっちかに統一
それがウィンカーは左、ワイパーは右ってことじゃないの@欧州車。
Re: (スコア:0)
>イギリスで販売されている車のウィンカーって、右ハンドルなのに左側にあるんだよね?
使いにくいです。ウインカー出すつもりで何度ワイパーを動かしたことか…。
Re: (スコア:0)
なんでもかんでも「自由」「自己責任」で目先の経済性ばかり優先すると、どうにもならない未来が待ってるだろ。
したり顔で「日本なんだよな」とか言って思考停止してないで、ちょっと考えろよ。
Re: (スコア:0)
とか言いながら子宮頸がんワクチンは強制なんだよね。
Re: (スコア:0)
日本の厚生労働省は推奨はしていたけれど、強制はしてないです。
まあ、あることをあると証明することは容易いとしても、ないことをないと証明するのは(以下略)
Re: (スコア:0)
・自動運転中の事故に対する保険料率は、個別自然人に対して保険料率をランク付けする方式ではなく、その車両に対して統計的に事故が多い少ない、支払い額によって上下する方式にする(車両保険の保険料みたいに)
・自動運転中の事故に対する保険料率のランクは統計情報として販売時に情報提供を義務づけ、各社はこの保険料の安さで安全性を競争させる
・グレーゾーンについては保険の特約で対処。あるいは基金という手もある。
・運転には当面免許は必須。
・オートマ限定のように、自動運転車限定免許や、完全無人運転のための「自動運転車取扱主任者」みたいな免許はあるかも
・ドライブレコーダやログ情報の記録などは当然あると言う前提
こんなところが落としどころじゃね?
このへんみると、 (#2621740) は「自動運転カー」は、現在の自動車の延長線上にある「運転補助」と位置づけてるんだと思われる。
/.Jのコ
Re: (スコア:0)
今現在の「運転手のいるタクシー」は保険に入れないのか?まさか!!!ゲロ高い緑ナンバー用の保険に入ってるぞ。その延長で処理できない理由がどこにあるの????
Re:ぼくのかんがえた保険案 (スコア:2)
タクシーに乗るときには保険に入らなくてよいということでしょ。保険にはタクシー会社が加入し、乗客は車の安全に関してほとんど責任は負わない(まあ、運転手
がなぜか酔っ払っていたりすれば、一般的にそれを止める義務くらいはある)。それと同じで、Google式の自動運転車の乗員は"客"であって、運転手ではないので、
安全や行動の結果に対する責任も、逆に言えば操縦者として操作する権利もなくなるのだということを言いたいのではないかと。
Re: (スコア:0)
保険会社としても、興味関心があるのは保険料であって、それが誰のポケットから出ているかではないだろう。
Re:ぼくのかんがえた保険案 (スコア:2)
元コメは「Googleのやつの話をするならあれはタクシーだ」と言ってるだけですよね。それを運転補助とごっちゃにすると議論ができないよ、と。
結局、保険は乗客の支払いではなく運賃収入(→廃車までの期間の運賃だから、つまり本体価格)から出すべきっていうことでいいってことですか?
Re: (スコア:0)
タクシーだったら議論いらんだろ。
所有する場合の話をしてるんだよ。
Re: (スコア:0)
タクシーだったら議論いらんだろ。
所有する場合の話をしてるんだよ。
アホ。
20世紀後半に「馬車を所有することによる利権」を誰が議論してた?
Re: (スコア:0)
冷蔵庫は普通は大爆発を起こしたりはしないので、所有者は保険に加入する必要がない。
同様に、自動運転車は普通は事故を起こさないから、所有者は保険に加入する必要がない。
ただ、完全なものは作れないので、冷蔵庫が大爆発を起こさないともかぎらない。
もしそんなことが起こったら、そんな致命的な欠陥製品を作った会社が全面的に悪いので、
爆発に巻き込まれた人の補償まで、冷蔵庫メーカーが負う。
同様に、自動運転車が本来あり得ない事故を起こした場合は、メーカーが責任を負う。
Re: (スコア:0)
間違い。
自動運転車も普通に事故を起こすし、従って所有者も保険に入らなければならない。 でもって自動車メーカーが負担すべきと主張する人がいるけど、それって結局は利用者が負担しているのと同じなのですよね。
Re:ぼくのかんがえた保険案 (スコア:2)
メーカーが負担すべきってのは、PL保険の考え方ですよね。生じた事故の責任は製造者が持ち、製造者は保険料を払い、価格に転嫁するので利用者も負担する。
いまの自動車でも保険をセットにして売れば同じことかもしれませんが、自動車保険だとちょっと額が高すぎて無理なんじゃないのかって気はしますね。
# 自動運転車が普通に事故を起こすんだったら、それはもう天災なんじゃないかなあ
# 人間の水準を大まかに超える注意力と判断力があるという前提なんだから
Re: (スコア:0)
結局同じ、と結論づけるのも早計で2点ほど違いが出る。
まずは、十分な保険に入らず、請求された賠償金を払いきれないバカが出なくなること。
あとは、このコメント [srad.jp]にあるように、メーカーが直接に賠償金を払う方法にすれば、
保険屋を間に挟まない分だけ無駄な事務手数料が減って、ユーザの支払額は減る可能性がある。
ただこれは、結局、賠償金額の算定やその後の手続きに慣れた保険屋に処理の代行を
依頼するようやり方も大いにあり得そうなので、そんなに減ることは期待できないかも知れない。
Re: (スコア:0)
>冷蔵庫は普通は大爆発を起こしたりはしないので、所有者は保険に加入する必要がない。
そこらじゅうに手榴弾を投げ込もうとする奴がいるのに、どうして大爆発を起こさないと言い切れるんだ?
しかも、手榴弾が爆発したら冷蔵庫の持ち主の責任になるというのが現行だぜ。
Re: (スコア:0)
Google Carに夢見すぎだろ
デモビデオで視覚障害者が乗ってたから既存の概念と違うとかアホか。
映画の小道具でロケットパックが使われた [wikipedia.org]ことを根拠に今後の交通はロケットになるんだーとか言ってるのと同じだぞそれ。
未来の可能性は無限大に存在して、いくらでも夢を語ってもかまわないが、夢を実現しようとする堅実な歩を前時代的とか言ったらだれが実現するの?すくなくとも現実的な立場に立たずに、前時代的とか言っちゃう奴に未来は作れねえよ