アカウント名:
パスワード:
で、いつの日本語なんでしょうね?平安時代?江戸時代?明治時代?
まあ大切にするのは構いませんが、他人に押し付けるなら、「正しい日本語を使わせる会」に改名すべき
そうそう。
桂宮さまの件で、「『逝去』は不敬、『薨去』にすべき」と主張されている方もあられるようですが、本来ならば、
お上、中宮:隠れさせ給ふ その他の皇族がた:隠れ給ふ
が普通ですよねー。伝統的な日本語をな守り給ひそ。
そういう復古主義ではなく、GHQの占領政策で決められた言葉使いを、占領が解かれた後も、そのまま引き継いでいるのが、問題と聞いた事がある。
イギリス王室には「殿下」をつけて、皇室には「さま」をつけるのもよくわからなかったけど、これを聞いて、そういう事かと思った。
事実としては、昭和22年1月に正式な敬称などが規定された皇室典範が定められ、昭和22年8月に「皇室に関する敬語として、特別にむずかしい漢語が多く使われてきたが、これからは、普通のことばの範囲内で最上級の敬語を使う」という宮内庁の方針(国語審議会の資料 [bunka.go.jp]で確認できます)が定められたということです。
ほぼ同時期に宮内庁から出たものでいずれも尊重されてきましたが、最近になって「GHQが~」と大声で言う人が増えただけのことです。
GHQの占領政策で決められたって事実は確認されていないよ。昭和天皇もああいうお考えの方でしたし、皇室の意思かもしれないし。「GHQが~」という人の論拠は全くない。
> 「GHQが~」という人の論拠は全くない。
そして GHQ が関与していないという人の意見も論拠は全くない。
GHQの占領政策って言っても、皇室典範だって細部は日本側が決めてるよ。
#2621842に対する答えになってない。
別に自主的に賛成することはできた。
反対できなかったんだから反対したかったに違いない、と言うつもりですか?
すでに広まっているルールについて。
このルールは間違っているから変更すべき、というには論拠がいる。
今のルールを守ればいい、というには論拠はいらない。
なってるでしょ。皇室典範というGHQの関心を集めるような法規ですら、細部は日本側が決めているという事実が確認されているということは、一から十までGHQが決めていたわけではないということ。そして、普通のことばを使う方針がGHQの占領政策であるという事実は確認されていない。
そういうことではなくて、GHQが言葉づかいまで決めてたってことはないってことじゃないの?
もしGHQがそこまでやってたなら、今頃俺らは英語しゃべってると思うぞ。GHQが日本人に小麦を売りつけるためにパン食化したという話はあるけど、言葉づかいまで変えてもアメリカには意味がない。
最近増殖している改憲右翼イデオロギーの人たちが、戦後日本の政治行政をGHQに押し付けられたものとして全面的に作り替えたいと主張しているね。
「空気を読む」という日本人の美徳のもと、例えGHQが名目上関与していなくてもGHQの意図を組んだかたちで法が定められ運用されていっていたのが当時の日本だってことでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
日本語を大切にする会 (スコア:1)
で、いつの日本語なんでしょうね?
平安時代?江戸時代?明治時代?
まあ大切にするのは構いませんが、
他人に押し付けるなら、
「正しい日本語を使わせる会」
に改名すべき
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
そうそう。
桂宮さまの件で、「『逝去』は不敬、『薨去』にすべき」と主張されている方もあられるようですが、
本来ならば、
お上、中宮:隠れさせ給ふ
その他の皇族がた:隠れ給ふ
が普通ですよねー。
伝統的な日本語をな守り給ひそ。
Re: (スコア:0)
そういう復古主義ではなく、GHQの占領政策で決められた言葉使いを、
占領が解かれた後も、そのまま引き継いでいるのが、問題と聞いた事がある。
イギリス王室には「殿下」をつけて、
皇室には「さま」をつけるのもよくわからなかったけど、
これを聞いて、そういう事かと思った。
Re: (スコア:0)
事実としては、昭和22年1月に正式な敬称などが規定された皇室典範が定められ、昭和22年8月に「皇室に関する敬語として、特別にむずかしい漢語が多く使われてきたが、これからは、普通のことばの範囲内で最上級の敬語を使う」という宮内庁の方針(国語審議会の資料 [bunka.go.jp]で確認できます)が定められたということです。
ほぼ同時期に宮内庁から出たものでいずれも尊重されてきましたが、最近になって「GHQが~」と大声で言う人が増えただけのことです。
Re:日本語を大切にする会 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
GHQの占領政策で決められたって事実は確認されていないよ。昭和天皇もああいうお考えの方でしたし、皇室の意思かもしれないし。
「GHQが~」という人の論拠は全くない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 「GHQが~」という人の論拠は全くない。
そして GHQ が関与していないという人の意見も論拠は全くない。
Re: (スコア:0)
GHQの占領政策って言っても、皇室典範だって細部は日本側が決めてるよ。
Re: (スコア:0)
#2621842に対する答えになってない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
別に自主的に賛成することはできた。
反対できなかったんだから反対したかったに違いない、と言うつもりですか?
Re: (スコア:0)
すでに広まっているルールについて。
このルールは間違っているから変更すべき、というには論拠がいる。
今のルールを守ればいい、というには論拠はいらない。
Re: (スコア:0)
なってるでしょ。皇室典範というGHQの関心を集めるような法規ですら、細部は日本側が決めているという事実が確認されているということは、一から十までGHQが決めていたわけではないということ。
そして、普通のことばを使う方針がGHQの占領政策であるという事実は確認されていない。
Re: (スコア:0)
そういうことではなくて、GHQが言葉づかいまで決めてたってことはないってことじゃないの?
もしGHQがそこまでやってたなら、今頃俺らは英語しゃべってると思うぞ。
GHQが日本人に小麦を売りつけるためにパン食化したという話はあるけど、言葉づかいまで変えてもアメリカには意味がない。
最近増殖している改憲右翼イデオロギーの人たちが、戦後日本の政治行政をGHQに押し付けられたものとして全面的に作り替えたいと主張しているね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「空気を読む」という日本人の美徳のもと、例えGHQが名目上関与していなくてもGHQの意図を組んだかたちで法が定められ運用されていっていたのが当時の日本だってことでしょう。