アカウント名:
パスワード:
日本だと、これ証明しなきゃいけないってこと？単純所持即OUTというわけじゃないんだね
アメリカの法律なんかはどうなってるんだろう？法律同じで証明出来なくても、陪審員の良心で断罪されそうだけど
> 単純所持即OUTというわけじゃないんだね
しかし「疑い」が報じられた時点で社会的にはOUTにされてしまう…。# 容疑者＝犯罪者（有罪）扱いされますからね
逆でしょ「性的好奇心を満たす目的で、自己の意思に基づく所持ではない」ってことを容疑者が証明しなくちゃいけない本来そうでないはずだが痴漢裁判のような例を考えるとねえ
完全否認したらさすがに向こうが物証出してくるよね無実ならその証拠もほころびがありそうだけど・・・どの道悪魔の証明だから大変だろうね自白偏重があるから無理筋の証拠もありなんだろうけど
貴方の国ではそうかもしれませんが日本の裁判では、立証責任は検察側にあります
主観的要素については、警察からすれば、自白させることだと考えていると思います。 自己の性的好奇心を満たす目的というのは、所持者の立場から立証されることになるでしょう。例えば、親が子どもの乳児のころの写真を持つとか、学術目的だとか、司法関係者だとかなら、「自己の性的好奇心を満たす目的
君がッ自白するまで尋問をやめないッ!
何かをこぼした後があって黄ばんでたりパリパリになってたらアウト。「お茶をこぼしたんだ！」なんていい訳は通用しない。通用しないんだ orz
＃中学の頃、うっかり友達に貸してしまったんだよ…
芸術の探求として持ってるんですよ。ミロのビーナスとかルノワールとかと一緒。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
性的好奇心を満たす目的で、自己の意思に基づく所持 (スコア:0)
日本だと、これ証明しなきゃいけないってこと？
単純所持即OUTというわけじゃないんだね
アメリカの法律なんかはどうなってるんだろう？
法律同じで証明出来なくても、
陪審員の良心で断罪されそうだけど
Re: (スコア:0)
> 単純所持即OUTというわけじゃないんだね
しかし「疑い」が報じられた時点で社会的にはOUTにされてしまう…。
# 容疑者＝犯罪者（有罪）扱いされますからね
Re: (スコア:0)
逆でしょ
「性的好奇心を満たす目的で、自己の意思に基づく所持ではない」ってことを
容疑者が証明しなくちゃいけない
本来そうでないはずだが痴漢裁判のような例を考えるとねえ
Re: (スコア:0)
完全否認したらさすがに向こうが物証出してくるよね
無実ならその証拠もほころびがありそうだけど
・・・どの道悪魔の証明だから大変だろうね
自白偏重があるから無理筋の証拠もありなんだろうけど
Re: (スコア:0)
貴方の国ではそうかもしれませんが
日本の裁判では、立証責任は検察側にあります
Re: (スコア:0)
格段の理由を被疑者が示せなければ「単純所持即OUT」になる構造なんすよね
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20140604/1401875180 [hatena.ne.jp]
Re:性的好奇心を満たす目的で、自己の意思に基づく所持 (スコア:1)
君がッ
自白するまで
尋問をやめないッ!
Re: (スコア:0)
何かをこぼした後があって黄ばんでたりパリパリになってたらアウト。
「お茶をこぼしたんだ！」なんていい訳は通用しない。通用しないんだ orz
＃中学の頃、うっかり友達に貸してしまったんだよ…
Re: (スコア:0)
芸術の探求として持ってるんですよ。
ミロのビーナスとかルノワールとかと一緒。