パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

原子力関係の大学・大学院の受験者数、2014年度は増加」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    だからあ
    原子力関係の教育機関が一番へったのってバブル期だろ?
    名前変えるところが続出しただろ?
    一方、原発自体はノーリスクハイリターンな投資先としてもてはやされ、ガンガン建てられただろ。
    で、今回の事故で見事にノーリスクであることが立証されたわけだ。
    一歩間違えれば日本国が地上から消えかけたのに、誰一人責任を問われないどころか投資が保証されたわけだから。
    それどころか、関連企業には焼け太りで大儲けしたところまである。
    何言ったところで、管元総理のせいで深刻なモラルハザードがおきていることは間違いない。
    そのへんを真面目に考えないと、入学してきた優秀な学生に相手にされなくなるよ。

    • Re:だからあ (スコア:4, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2014年06月30日 1時29分 (#2629957)

      資源のない日本の潜在リスクと冷静に比較出来ないから、お前さんは相手にされないんだよ。
      なんかの弾みでペルシャ湾封鎖されたら、俺たちがどんな目に遭うか。
      あらゆるリスクを評価したら、原発停止が単純に正しいなんてとても言えるはずがない。

      地震や災害で原発が吹っ飛ぶのと同じように、石油の輸入が途絶えるリスクもある。
      それらをなるべく安価にリスク分散するために原発を放棄は出来ない。
      メタンハイドレートが実用化されるとか、水から超エネルギーを取り出せるとか、
      パラダイムシフト起こせたなら、喜んで土下座しながら原発を遺物にしてやりますよ。

      親コメント
      • by igrs (23684) on 2014年06月30日 17時25分 (#2630224)
        輸入された石油が発電につかわれるのは、12%程度です。原油価格の高騰で主要な発電エネルギーではなくなってます。現在の日本の発電に石油が占める割合は14%位です。

        石油は主に運輸(自動車、船舶、飛行機)に使われているので、発電しか出来ない原発で代替できるものではないし、石油の輸入が止まり、備蓄分を消費した時点で日本経済がマヒしてしまうでしょう。
        原発は石油に対するリスク対策にはならないんですよ。
        親コメント
      • 「原子力を放棄できないから東電おとがめナシで税金投入し後始末もなにも考えナシに再稼働します」
        という現状の方針が正しいと思えるなら脳みそお花畑だね。
        未だに中間貯蔵施設の問題さえも解決せず、最終処分場なんて影も形もないのに。

        --

        ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
        • by Anonymous Coward on 2014年06月30日 7時30分 (#2629976)

          税金を投入しても最終的な国の負担が火力などより安ければ無問題
          中間貯蔵施設・最終処分場は最後は金目なので無問題

          国にとっては何の問題もない
          ちゃんと有権者が選び出した政治家が仕事をしている証拠

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            中間貯蔵施設は緊急に整備しないと、原発を再稼働しても最短5年で、停止になる。
            けれど、自宅の近くには誰もが嫌がるわけで。 金だけで解決は難しく反対運動と裁判の嵐に
            なるでしょうね。 さて強権発動でもしますか?

            • by Anonymous Coward

              それはあくまで最短の原発が5年という話で、
              平均すると10年ぐらいは原発内に一時貯蔵できるぐらいの余裕はあります。

              ちなみに、この試算はプール保管でという前提で、
              最近は空冷する計画が出てきたので、もしこれが実現したら
              原発敷地内での保管可能容量は飛躍的に向上します。

              というわけで、当分は中間貯蔵施設がなくても大丈夫なんです。

          • by Anonymous Coward

            すべて金で解決できるとまでは思わないけど、中間貯蔵施設・最終処分場は自国の政治の問題でなんとかなりますね。
            それに対して、エネルギーを100%海外に頼るリスクは、自国だけではどうにもなりません。
            中東やアジアで紛争が起きて、海路が使えなくなるとおしまいなのもありますが、
            中東が平和になって、産油国が一つにまとまったときも怖いですね。
            ロシアとウクライナの件を見てても分かるように、産油国が一つにまとまって強くなれば、来月から日本向けは値段2倍と言い出すとか、
            そういうリスクは十分にあるでしょう。

            • by Anonymous Coward

              いつから日本は国産ウランだけで国内原発の燃料を賄えるようになったんだろうか……

              • by Anonymous Coward

                いつから、産油国がウラン産出国になったんだろうか。

              • by Anonymous Coward

                ウラン産出国がいつまでも売ってくれると勘違いしているお花畑発見。
                「もう日本にはウランを売らん!」って言われてしまえばアウト。

              • by Anonymous Coward

                5年後ぐらいに海水からウランを抽出するのに成功しちゃうかもね

          • by Anonymous Coward

            国(というか自民党)さえ無事なら一般国民などどうでもいいってことですね

            • by Anonymous Coward

              いいえ、官僚様と大企業様も無事でないとダメです。

        • by Anonymous Coward on 2014年06月30日 8時07分 (#2629978)

          人のことをお花畑だという奴が一番お花畑だという素敵な見本ですね。

          親コメント
      • by Anonymous Coward

        あらゆるリスクを評価ねぇ……
        デタラメなことやってても想定外とかいって誰も責任とらなくていいようなリスク評価って何か意味あるんかね?

        • by Anonymous Coward
          誰のためのリスク評価か考えれば、自ずと答えはでるかと。
      • by Anonymous Coward

        原発のリスクはゼロだもんね。
        反対団体は、どっかの怖いおじさんたちがやってきてくれるし、
        事故が起きても、誰も責任をとらなくてもいいし、
        お金がいるときは、電気代をあげちゃえばいいし。

        電力供給面でのリスク?なにそれ?おいしいの?

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...