「無線機器の「技適マーク」の扱いに対する総務省の回答」記事へのコメント

そもそも技適でなにを守っているのか、よくわからない。

[fuchikoma (2044)]

根拠にしている法令とか読んでもいまいち不明。
あれってなにを保護してるの？

Re:

[Anonymous Coward]

電波の交通整理と考えれば分かりやすい。
車検の様なものです。

Re:

[fuchikoma (2044)]

「この機器は、他所の国のルールを守れている機器だけど、日本で使う時には日本のルールを守れないだろう。」
というのが発想の根本？
だとしたら http://www.tele.soumu.go.jp/j/sys/equ/mra/sankousiryou/index.htm [soumu.go.jp] にある MRA の意味が無くない？

Re:

[Anonymous Coward]

FCCの認証はアメリカで使われている周波数帯についての検査しかしない。

例えば、無線LANだったら、アメリカでは使われない802.11bの14chの取り扱いについては検査されない。
携帯電話だったら日本でWCDMAといった場合の主体である2100MHz帯(Band1)なんて、アメリカでは使われないので、同じく対象外

なので、MRAは、基本検査を省略する程度のものでしかない。

Re:

[Anonymous Coward]

同様で、しかも実際に問題がありそうな話としては、
IEEE802.11シリーズでは出力は規定されていなくて、米国では1W、日本では200mWと異なるから、強い電波をまき散らしたりするかも(そして他人の通信の邪魔になるかも)
というのがあるみたいですね。

Re:そもそも技適でなにを守っているのか、よくわからない。

[fuchikoma (2044)]

これは自分が不勉強でよくわからないので質問するのだけれど、
1Wの端末が、例えば東京都内で稼動したとして、基地局を専有したりしちゃうケースが想定される？
基地局側で強すぎる電波を検出したら、強すぎる電波にはダミーの応答をかましておいて、他の端末に別の帯域を使うように指示が出せたりしないのかな。

Re:そもそも技適でなにを守っているのか、よくわからない。

[Motohiko (15295)]

技適は、大丈夫だと保証された、ある一定の枠のもののみを認めるという話。要するにホワイトリスト。デジタル通信で通信を成立させないようにすることは確かに可能かもしれないけど、じゃあ他の機器への問題を無くせるかという問題とは別でしょう。単一システム (通信方式) 内で完結してればいい問題でもない。

古い話だけど過去相互認証制度で正しく認定を受けた端末で国内で問題が起こった (とされる) こと [phs-mobile.com]があったりする。このときはメーカーがはっきりしていてミスということで修正されたわけだけど、野良端末でそのようなことは不可能。だからOKとするもの以外はNGとせねばならない。「逮捕されないからOK」という問題じゃない。