アカウント名:
パスワード:
>世界の研究者は、二酸化炭素量の増大が世界の気候変動を引き起こしていることに満場一致で同意しているとされる。
満場一致というからには、当然全員が把握されているはずですが、実際にその「世界の研究者」というのは何人になるのでしょうか?
実際に気候科学の学術誌に投稿している気候学者に「地球平均気温に人間の活動が有意に寄与していると思いますか?」との質問をした調査結果では、97.5%が「はい」と回答している [skepticalscience.com]とのことです。
ご参考まで。
そのWebサイト、作者が何者かよくわからないし(気象学者ではないとのこと)、シーシェパードとかそっち系の過激な環境保護団体ぽいにおいがします。断言口調と、異論反論を認めない姿勢。そのデータをソースとして使うには微妙すぎるなぁ。
誰が紹介しているかは、関係ないんですよ。情報の出所となっているこの論文 [wiley.com]に確かにそういう情報が書かれていること、またそれが(相応の信頼性が確認できる)論文で反論されたり取り下げられたりしてないことを確認されることが重要です。フリーアクセス論文で無料で読めますから、どうぞ。
一方で「口調」や「姿勢」なんか反論の論拠にはなりませんし、そんなものを論拠に「微妙」などと批判されるのは、単なる言いがかりと思います。
数値は論文の引用でしたか。最初のWebサイトを見たとき、右上に気候変動が広島原爆何個分、みたいなグラフがあるのをみて、あぁそっち系か、という印象できちんと読む気が起きませんでした。そういう意味で、紹介する人も大事かと思ったりします(余計な嫌悪感を抱かせないように)。
そうですね。そういう”人間的な”感情を振り切って純粋に信頼性確認だけに徹するのは、大変な時もありますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
世界の研究者 (スコア:1)
>世界の研究者は、二酸化炭素量の増大が世界の気候変動を引き起こしていることに満場一致で同意しているとされる。
満場一致というからには、当然全員が把握されているはずですが、実際にその「世界の研究者」というのは何人になるのでしょうか?
Re: (スコア:3)
実際に気候科学の学術誌に投稿している気候学者に「地球平均気温に人間の活動が有意に寄与していると思いますか?」との質問をした調査結果では、97.5%が「はい」と回答している [skepticalscience.com]とのことです。
ご参考まで。
Re: (スコア:0)
そのWebサイト、作者が何者かよくわからないし(気象学者ではないとのこと)、
シーシェパードとかそっち系の過激な環境保護団体ぽいにおいがします。
断言口調と、異論反論を認めない姿勢。
そのデータをソースとして使うには微妙すぎるなぁ。
Re:世界の研究者 (スコア:0)
誰が紹介しているかは、関係ないんですよ。
情報の出所となっているこの論文 [wiley.com]に確かにそういう情報が書かれていること、またそれが(相応の信頼性が確認できる)論文で反論されたり取り下げられたりしてないことを確認されることが重要です。
フリーアクセス論文で無料で読めますから、どうぞ。
一方で「口調」や「姿勢」なんか反論の論拠にはなりませんし、そんなものを論拠に「微妙」などと批判されるのは、単なる言いがかりと思います。
Re: (スコア:0)
数値は論文の引用でしたか。
最初のWebサイトを見たとき、
右上に気候変動が広島原爆何個分、みたいなグラフがあるのをみて、
あぁそっち系か、という印象できちんと読む気が起きませんでした。
そういう意味で、紹介する人も大事かと思ったりします(余計な嫌悪感を抱かせないように)。
Re: (スコア:0)
そうですね。そういう”人間的な”感情を振り切って純粋に信頼性確認だけに徹するのは、大変な時もありますね。