アカウント名:
パスワード:
そこまで極論を展開するなら、長生きだけじゃなくて、他も考慮に入れなきゃねえ。身体障碍者になったらどうするか?精神疾患で働けなくなったらどうするか?先天性の難病で長くは生きられない赤ちゃんをどうすか?健康だけど働く気が無いやつをどうするか?などなど。
極論を展開しているというのは確かですが
提示されている例に比べて、人数が多い点、誰もが確実に老いを迎える点で、同列に考えられない部分もあると思いますよ(提示例の状態になる可能性は誰にでもあるけど確実ではない、老いは確実、老いる前に死ぬ可能性はあるけど)身近に大勢の老人がいて、いずれ自分も老人になるってことは、現在や未来にも大きな負担となる得る訳で、、、
喫緊の問題である老人の処遇を例に福祉を考えるってのも、ある程度合理性があると思います(不可能とは思いますが)、老人の福祉問題が解決できるなら、提示されている方に対する問題解決は比較的楽になるのではと想像します
身近に大勢の老人がいて、いずれ自分も老人になるってことは、現在や未来にも大きな負担となる得る訳で、、、
大多数の幸福を追求すること。これ政治の目的。
多数の老人が十分な医療を受けられず、例示した少数の人達は医療を受けられる、ということになると、それを果たして良い政治と呼べるのか。
…なんて理屈を捏ねることもできますね。
確かに政治は多数決で決まってしまいますが、それが目的でもないしそれが全てではありませんよ。時には誰もが嫌がる決断をしなければならないことも多いわけです。
他のコメントにもあるけど、多数決のことを言っているわけでも、民主主義のことを言っているわけでもないよ。
誰もが嫌がる決断をしなければならないこともあるけど、その目的は、単に嫌がらせをすることじゃないよね。
大多数の幸福を追求することと、多数決は違うぞ。
そもそも民主政治では満場一致が原則で多数決は最後の非常手段でしかないわな
民主主義の発祥ともいえる古代アテネ市議会では、満場一致は賛成にせよ反対にせよ保留、再審議になったぞ。多様な価値観を持ち寄っているはずの場で満場一致は異常だからだ。
現実には多数決のごり押し以外だけがまかり通っている
長期的な総幸福量=平均幸福度*人数×時間の積と考えると、余命の短い老人を優先しないほうが、とかw
全体の幸福の総和を最大化することが政治の目的です。「大多数」の単位は人数ではないです。
最近は出生前の検査次第で世に出さなくなっちゃうケースもあるそうですね。
極論すると、すべての人が等しく貧しいが最低限の生活ができるのを望むのか、経済的に自立できない人を切り捨てて死んでもらって自立できる人だけでそこそこの生活をするのを望むのかということになる。人口が増えている局面で経済的負担ができる人が増えていくことが期待できるのであれば、福祉の充実をすることはできるが、少子高齢化で福祉を受ける人ばかり増えて経済的負担ができる人が減っている状況では切り捨てることも考えないと、一部の特権階級以外すべて自滅することになる。
そもそもこの話は経済規模が小さい発展途上国ならまだしも、日本位の規模の国でかつ所得格差の乖離が激しい現状を見れば、福祉のコストを押しつけられているのは本当に若者『世代』なんでしょうかね?押しつけられているのは個人の低所得世帯って視点だってあると思うのですけれども。
子供であるってだけで、リタイヤして収入のない親の面倒を子供が見るべきって今の国の制度はやっぱり歪で、昔の大家族が多かった時代ならまだしも、人口減少時代を迎えてもまだそれを続けようって発想が破綻しているだけだと思う。
>子供であるってだけで、リタイヤして収入のない親の面倒を子供が見るべきって今の国の制度
子供を産むなら、親の面倒を見れる程度にまともに育てろってことでしょ、今も昔も子供に責任を負わせるべきという親はオカシイだろう。
多くの統計分析(特に国レベル)で、「年齢階層別」のクロスが偏重され、「所得階層別」や「地域別」が二の次三の次に扱われてる印象はありますね。
そもそも統計自体がそのクロス集計を想定しないサンプリングしてるケースも多いですし。
#労力考えるとわからんでもないが、前提としての問題意識が浅いとも言える
最近そんな話をどこかで聞いたなと思ったらスラドだった。http://science.srad.jp/comments.pl?sid=634058&cid=2623749 [srad.jp]為政者側は再分配の失敗すなわちエリート失格を認めたくないし、「階層とか階級って言葉使ったらアカっぽくて負けだと思う」みたいなアホ学者は統計捏造くらい平気でやる。
T4作戦 [wikipedia.org]ですね。
星新一の「生活維持省」くらい平等ならいいんですかね。
誰を社会に必要とし、誰を不要とするなんてのに、明確な線引きが出来るとは思えないですが
>星新一の「生活維持省」くらい平等ならいいんですかね。
ああいうデストピアなら受け入れてもいいかな。と読んだ当時も思った。
>誰を社会に必要とし、誰を不要とするなんてのに、明確な線引きが出来るとは思えないですが
繰り返し他人の人生を奪い去るような犯罪を犯しても数年拘束されるだけで世に放たれて、繰り返し犯罪を犯すような人は社会には不要だと思うけど、必ずしもそうではないらしい。舞鶴女子高校生殺害事件で無罪確定へ [nhk.or.jp]確とした証拠が無くて裁かれてしまうという不条理があることを考えるとしょうがないんでしょうけど。#この段オフトピ
「繰り返し」の部分は考慮あっていいんじゃないですかね。スリーストライクアウトとか。。。
子供の頃にやってたドッジボールの「命」カウント制を連想した。#顔面セーフ
後、たれ込みは、自分が身内に対して「次世代の為に死ね」と言えるか言えないかを問題にしてるけど、大切な人が「次世代(世話をしてくれている人たち)を楽にする為に死ぬわ」と言う決断をしようとしてるのを、受け入れられない人と言うのがかなりいると思う。
団塊世代なら殺したい位です
身体障碍者や精神疾患で働けなくなった人の割合は、全人口比で無視してかまわない程度でしかないですから。
>健康だけど働く気が無いやつをどうするか?社会的に養う理由はない。死なせたくないと思う誰かが好きなだけ責任を負えばいい。
この記事の受け手となりそうな人々の企業が、国民に負担を与えながらも延々と優遇されるべきかどうかを先ず争点にしてほしい物だわ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
長生きだけじゃなくて (スコア:4, すばらしい洞察)
そこまで極論を展開するなら、長生きだけじゃなくて、他も考慮に入れなきゃねえ。
身体障碍者になったらどうするか?
精神疾患で働けなくなったらどうするか?
先天性の難病で長くは生きられない赤ちゃんをどうすか?
健康だけど働く気が無いやつをどうするか?
などなど。
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
極論を展開しているというのは確かですが
提示されている例に比べて、人数が多い点、誰もが確実に老いを迎える点で、
同列に考えられない部分もあると思いますよ
(提示例の状態になる可能性は誰にでもあるけど確実ではない、老いは確実、老いる前に死ぬ可能性はあるけど)
身近に大勢の老人がいて、いずれ自分も老人になるってことは、現在や未来にも大きな負担となる得る訳で、、、
喫緊の問題である老人の処遇を例に福祉を考えるってのも、ある程度合理性があると思います
(不可能とは思いますが)、老人の福祉問題が解決できるなら、
提示されている方に対する問題解決は比較的楽になるのではと想像します
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
身近に大勢の老人がいて、いずれ自分も老人になるってことは、現在や未来にも大きな負担となる得る訳で、、、
大多数の幸福を追求すること。これ政治の目的。
多数の老人が十分な医療を受けられず、例示した少数の人達は医療を受けられる、ということになると、それを果たして良い政治と呼べるのか。
…なんて理屈を捏ねることもできますね。
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:2)
確かに政治は多数決で決まってしまいますが、それが目的でもないし
それが全てではありませんよ。
時には誰もが嫌がる決断をしなければならないことも多いわけです。
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
他のコメントにもあるけど、多数決のことを言っているわけでも、民主主義のことを言っているわけでもないよ。
誰もが嫌がる決断をしなければならないこともあるけど、その目的は、単に嫌がらせをすることじゃないよね。
Re: (スコア:0)
大多数の幸福を追求することと、多数決は違うぞ。
Re: (スコア:0)
そもそも民主政治では満場一致が原則で多数決は最後の非常手段でしかないわな
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
民主主義の発祥ともいえる古代アテネ市議会では、満場一致は賛成にせよ反対にせよ保留、再審議になったぞ。
多様な価値観を持ち寄っているはずの場で満場一致は異常だからだ。
Re: (スコア:0)
現実には多数決のごり押し以外だけがまかり通っている
Re: (スコア:0)
長期的な総幸福量=平均幸福度*人数×時間の積と考えると、余命の短い老人を優先しないほうが、とかw
Re: (スコア:0)
全体の幸福の総和を最大化することが政治の目的です。
「大多数」の単位は人数ではないです。
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
最近は出生前の検査次第で世に出さなくなっちゃうケースもあるそうですね。
Re: (スコア:0)
極論すると、すべての人が等しく貧しいが最低限の生活ができるのを望むのか、経済的に自立できない人を切り捨てて死んでもらって自立できる人だけでそこそこの生活をするのを望むのかということになる。人口が増えている局面で経済的負担ができる人が増えていくことが期待できるのであれば、福祉の充実をすることはできるが、少子高齢化で福祉を受ける人ばかり増えて経済的負担ができる人が減っている状況では切り捨てることも考えないと、一部の特権階級以外すべて自滅することになる。
Re: (スコア:0)
そもそもこの話は経済規模が小さい発展途上国ならまだしも、日本位の規模の国で
かつ所得格差の乖離が激しい現状を見れば、福祉のコストを押しつけられているのは
本当に若者『世代』なんでしょうかね?
押しつけられているのは個人の低所得世帯って視点だってあると思うのですけれども。
子供であるってだけで、リタイヤして収入のない親の面倒を子供が見るべきって今の
国の制度はやっぱり歪で、昔の大家族が多かった時代ならまだしも、人口減少時代を
迎えてもまだそれを続けようって発想が破綻しているだけだと思う。
Re: (スコア:0)
>子供であるってだけで、リタイヤして収入のない親の面倒を子供が見るべきって今の国の制度
子供を産むなら、親の面倒を見れる程度にまともに育てろってことでしょ、
今も昔も子供に責任を負わせるべきという親はオカシイだろう。
Re: (スコア:0)
多くの統計分析(特に国レベル)で、「年齢階層別」のクロスが偏重され、「所得階層別」や「地域別」が二の次三の次に扱われてる印象はありますね。
そもそも統計自体がそのクロス集計を想定しないサンプリングしてるケースも多いですし。
#労力考えるとわからんでもないが、前提としての問題意識が浅いとも言える
Re: (スコア:0)
最近そんな話をどこかで聞いたなと思ったらスラドだった。
http://science.srad.jp/comments.pl?sid=634058&cid=2623749 [srad.jp]
為政者側は再分配の失敗すなわちエリート失格を認めたくないし、「階層とか階級って言葉使ったらアカっぽくて負けだと思う」みたいなアホ学者は統計捏造くらい平気でやる。
Re: (スコア:0)
T4作戦 [wikipedia.org]ですね。
Re: (スコア:0)
星新一の「生活維持省」くらい平等ならいいんですかね。
誰を社会に必要とし、誰を不要とするなんてのに、明確な線引きが出来るとは思えないですが
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
>星新一の「生活維持省」くらい平等ならいいんですかね。
ああいうデストピアなら受け入れてもいいかな。
と読んだ当時も思った。
>誰を社会に必要とし、誰を不要とするなんてのに、明確な線引きが出来るとは思えないですが
繰り返し他人の人生を奪い去るような犯罪を犯しても数年拘束されるだけで世に放たれて、繰り返し犯罪を犯すような人は社会には不要だと思うけど、必ずしもそうではないらしい。
舞鶴女子高校生殺害事件で無罪確定へ [nhk.or.jp]
確とした証拠が無くて裁かれてしまうという不条理があることを考えるとしょうがないんでしょうけど。
#この段オフトピ
Re: (スコア:0)
「繰り返し」の部分は考慮あっていいんじゃないですかね。
スリーストライクアウトとか。。。
Re:長生きだけじゃなくて (スコア:1)
子供の頃にやってたドッジボールの「命」カウント制を連想した。
#顔面セーフ
Re: (スコア:0)
後、たれ込みは、自分が身内に対して「次世代の為に死ね」と言えるか言えないかを
問題にしてるけど、大切な人が「次世代(世話をしてくれている人たち)を楽にする為に死ぬわ」
と言う決断をしようとしてるのを、受け入れられない人と言うのがかなりいると思う。
Re: (スコア:0)
団塊世代なら殺したい位です
Re: (スコア:0)
身体障碍者や精神疾患で働けなくなった人の割合は、全人口比で無視してかまわない程度でしかないですから。
>健康だけど働く気が無いやつをどうするか?
社会的に養う理由はない。死なせたくないと思う誰かが好きなだけ責任を負えばいい。
なによりも (スコア:0)
この記事の受け手となりそうな人々の企業が、国民に負担を与えながらも延々と優遇されるべきかどうかを先ず争点にしてほしい物だわ。