アカウント名:
パスワード:
本気になってはじめから盗みにかかってきた相手に対してはどんな情報セキュリティーも結構無力な訳だし、それに本当にジャストが善意の第三者かは現時点ではわからないしさー。
っていうか、住民基本台帳の閲覧制限以降の大規模な子供あり世帯の情報なんてものを、大規模な情報収集能力を持つ訳ではない名簿屋が持ってること自体が怪しい訳で、出所を全く知らないとか言うジャストの能書きも信用ならないんだよ。ちょっと調べろよ、偉そうになんか意見するなら。
なんかこの件でジャストを批判してるのが多いんだけど、なんか根拠があるんでしょうか?
>ジャストが善意の第三者かは現時点ではわからないしさー。
善意の第三者ではないという根拠と言うか、ソースってのはあるの??なんか雰囲気とか個人の印象だけで叩いてるとしかみえないんだが。
まさに、いじめをしている人間はそれがいじめだと認識していないって話があるけど、なんだかねえ。。
むしろ、問題があったとはいえ、被害者であるベネッセだけを叩いて問題解決になるでしょうか。
ジャストが購入したデータが流出データであったことは確認されてます。さて、「転売に転売を重ねたからわかりませんでしたてへぺろ」これで無罪放免で良いのか。今の法律が駄目なら、これを「確認しない奴が悪い」という法律に変えなければならないとは思いませんか。
あなたがヤフオクで買ったものが盗品だった、と言う場合、
>「転売に転売を重ねたからわかりませんでしたてへぺろ
とは言わないんでしょうか。
それと一つ前のコメント、限りなく疑わしいって、あなた個人の印象でしかないし、そりゃ後付けでこじつければ何でも黒くなるってもんですが。
7月10日の記事をソースにってのも、ジャスト憎しの印象記事という匂いがプンプンするんですが、なんなんでしょうねえ。
繰り替えしてお聞きしますが、ジャストが悪い、と言う根拠、ソースはないんでしょうか?
どこぞの中小企業ならともかく、一部上場企業としては脇が甘いという批判でしょう。
もともと名簿業者というのが法律的にはシロでも、うさんくさい業界ですしね。個人情報に注意を払わなくては行けなくなった今、あやしい仕入れ先から仕入れていたら、そりゃ道義的責任を問われても不思議は無いと思います。(ベネッセ側の開き直りはそれはそれで問題ありますが)
#対象が子持ちのお母さん方という、理屈よりも道義的な面で割とうるさい層というのも、ケーススタディ的に良い教訓となってる気も
>どこぞの中小企業ならともかく、一部上場企業としては脇が甘いという批判でしょう。
脇が甘いというのは同意します。しかし、あくまでそれまでのことで、事件発覚直後から張本人のベネッセより悪し様に罵られているところに非常に気持ち悪いものを感じるのですが。
いろんなところに出てくるいわゆる被害をうけた(といわれる)方の苦情の文章も、なんかあまりに感情的、表層的(まあ、ぶっちゃけアタマの悪い文章)にしかみえなくて本気に取ることができません。
今までのやりとりから、どうも罵っている人達から根拠らしきものは一切ないようですし、一体これはどういうことなんでしょうか。
#ねとうよさんががんばってるなーとしかみえないのは穿ち過ぎなのかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ってか被害者ブリッコして (スコア:2)
Re: (スコア:0)
本気になってはじめから盗みにかかってきた相手に対してはどんな情報セキュリティーも結構無力な訳だし、それに本当にジャストが善意の第三者かは現時点ではわからないしさー。
っていうか、住民基本台帳の閲覧制限以降の大規模な子供あり世帯の情報なんてものを、大規模な情報収集能力を持つ訳ではない名簿屋が持ってること自体が怪しい訳で、出所を全く知らないとか言うジャストの能書きも信用ならないんだよ。ちょっと調べろよ、偉そうになんか意見するなら。
Re: (スコア:0)
なんかこの件でジャストを批判してるのが多いんだけど、
なんか根拠があるんでしょうか?
>ジャストが善意の第三者かは現時点ではわからないしさー。
善意の第三者ではないという根拠と言うか、ソースってのはあるの??
なんか雰囲気とか個人の印象だけで叩いてるとしかみえないんだが。
まさに、いじめをしている人間はそれがいじめだと認識していないって話があるけど、なんだかねえ。。
Re: (スコア:1)
むしろ、問題があったとはいえ、被害者であるベネッセだけを叩いて問題解決になるでしょうか。
ジャストが購入したデータが流出データであったことは確認されてます。
さて、
「転売に転売を重ねたからわかりませんでしたてへぺろ」
これで無罪放免で良いのか。
今の法律が駄目なら、これを「確認しない奴が悪い」という法律に変えなければならないとは思いませんか。
Re: (スコア:0)
あなたがヤフオクで買ったものが盗品だった、と言う場合、
>「転売に転売を重ねたからわかりませんでしたてへぺろ
とは言わないんでしょうか。
それと一つ前のコメント、限りなく疑わしいって、あなた個人の印象でしかないし、そりゃ後付けでこじつければ何でも黒くなるってもんですが。
7月10日の記事をソースにってのも、ジャスト憎しの印象記事という匂いがプンプンするんですが、なんなんでしょうねえ。
繰り替えしてお聞きしますが、ジャストが悪い、と言う根拠、ソースはないんでしょうか?
Re: (スコア:0)
どこぞの中小企業ならともかく、一部上場企業としては脇が甘いという批判でしょう。
もともと名簿業者というのが法律的にはシロでも、うさんくさい業界ですしね。
個人情報に注意を払わなくては行けなくなった今、あやしい仕入れ先から仕入れていたら、そりゃ道義的責任を問われても不思議は無いと思います。
(ベネッセ側の開き直りはそれはそれで問題ありますが)
#対象が子持ちのお母さん方という、理屈よりも道義的な面で割とうるさい層というのも、ケーススタディ的に良い教訓となってる気も
Re:ってか被害者ブリッコして (スコア:0)
>どこぞの中小企業ならともかく、一部上場企業としては脇が甘いという批判でしょう。
脇が甘いというのは同意します。しかし、あくまでそれまでのことで、事件発覚直後から張本人のベネッセより悪し様に罵られているところに非常に気持ち悪いものを感じるのですが。
いろんなところに出てくるいわゆる被害をうけた(といわれる)方の苦情の文章も、なんかあまりに感情的、表層的(まあ、ぶっちゃけアタマの悪い文章)にしかみえなくて本気に取ることができません。
今までのやりとりから、どうも罵っている人達から根拠らしきものは一切ないようですし、一体これはどういうことなんでしょうか。
#ねとうよさんががんばってるなーとしかみえないのは穿ち過ぎなのかな?