パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Xbox Linux ProjectからMicrosoftへの公開書簡」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    当たり前だ、Microsoftが認めた以外のソフトを動かしたくないんだから。

    > Microsoftにも賞金請求の権利がある
    ってもねえ。そんなはした金要らんよ。

    そもそもこんな方法で起動可能になったところで、
    > Xbox上で「合法的に」Linuxを動かす手段を発見
    したことになんの?笑
    • by Anonymous Coward
      プラットホームとしての価値が上がるんだからMSにとっちゃぁいい話だと思いますが。
      • by Anonymous Coward
        コンシューマゲーム機のビジネスモデルは,ゲーム機を安く売って, ゲームソフトのライセンス料で儲けることで成り立ってるんだから, X-box が 安価な linuxBOX になっちゃー「MSにとっちゃぁいい話」なわけがない
        • MSにとって良い話じゃない、というのはそのとおりかもしれない。
          (というか業界に詳しくないので分からない)

          でもハードの製作者が、そのハードの上で走るソフトを規制する
          っていうのはやってもいいことなんですかね?
          少なくともソフトウェア産業
          • Xboxに限らず、コンシューマゲーム機全てがそうなのですが、 自由にソフトウェアを作れる環境が作られ、コンシューマゲーム機の ビジネスモデルが崩されてしまうと、ライセンス料前提で 販売されている、ハードウェアの価格が上がってしまい、迷惑かなと。

            ソフトウェアの規制に関しては、Xboxで商売したいテナントからテナント料を取るモデルなので、当然かと。この辺はショッピングモールに無断で入って、中で勝手に商売できないのといっしょだと思います。

            この

            • ああ、なるほど。勘違いしてました。

              つまり今回のXbox Linux Projectの要求はテナント料を払わずに(この例え、
              分かりやすいので使わせていただきます)ショッピングモールで好きに商売をさせてくれ、
              という要求も入ってるわけですね。(公開書簡の3))

              それなら確かにショッピングモールのオーナーのMSが要求を断るのは
              全然おかしくないですね。もし Xbox linuxを公開したいなら正規の
              手続きを踏めば良いのですから。
              いやいや、失礼しました。

              んで、それを踏まえて公開
              • ショッピングモールのオーナーだって、正当な理由なしにテナント契約を断ることはできない

                ふつう、又貸しは断られるかと。

                そのLinux上で動くあらゆるものからライセンス取れるならOKでるかもしれない。
                でもLinuxの

              • ディズニーランド内にワーナーブラザースの直営店が出来て
                バックスバニーやウッドペッカーのぬいぐるみ着てパーク内を歩き回ったら困るでしょ。

                そもそも経営者が考えている戦略とは無関係に行動する奴らを
                容認するような酔狂な会社なんてあるんですか?
              • >そもそも経営者が考えている戦略とは無関係に行動する奴らを
                >容認するような酔狂な会社なんてあるんですか?

                NTTは自社が所有している電話回線上で、NTT以外の団体がADSLのサービスを
                提供することを認めないといけない。また、そのサービスを妨害してはいけない。
                MSはWindows上でMS以外の団体が、自由にソフトを販売することを(たとえ
                それがMSのソフトの競合製品だったとしても)認めないといけない。こちらも同じく
                ソフトの提供を妨害してはいけない。(だからMSに有利な状況を作るための
                隠しAPI等があれば公開するように要求されている)

                >ディズニーランド内にワ
              • でも、ディズニーランド内での商売を一般に開放してるのなら、
                他の企業と同じ条件でワーナーにも商売を許可すべきでしょう。
                競合他社だからって他の企業と差別しちゃいかんですよ。

                競合他社だからじゃなくて、ディズニーランドというイメージを壊すからでしょう。
                だから例えば“おとなのおもちゃ屋”だって許可されないはず。

              • >競合他社だからじゃなくて、ディズニーランドというイメージを壊すからでしょう。
                >だから例えば“おとなのおもちゃ屋”だって許可されないはず。

                「おとなのおもちゃ屋」の参入は拒否できる理由があると思います。
                「おとなのおもちゃ屋」があることで、親が子供を連れてきたがらない
                だろうから、ディズニーランドの営業が妨害されちゃうでしょ。

                でもワーナーのキャラクターが入ってきたからといって、同じ論法では通用
                しないんじゃないでしょうか。どっちも客層が似たような感じじゃないですか。ワーナーの
                商品が売れるのは、ワーナーの商品に魅力があるからだし、その際にディ
              • by Anonymous Coward on 2003年02月21日 1時20分 (#263906)
                正直、自分に都合が良いように設定を組み込んでるだけで、
                論理的に破綻してることに気が付いても良いんじゃない?
                個別ケースをいくら語ったって結論なんか出ないよ。
                (しかも間違ってるし)

                まあ、あえて指摘するのであれば、
                ディズニーランド内でワーナーのキャラを売って、
                おかげでワーナーグッズばかり売れてディズニーグッズが売れなくなる危険性があるだろ?
                そうしたらロイヤリティの分収益は減るんだぞ?

                自分が支持したいことがあるのは分かるが、
                意味不明なこじつけ理論を展開されてもみんなが困るだけだが。
                誰も君の意見を支持しないことから気が付いてよいのでは?
                ちょっと哀れすぎるぞ。

                P.S.
                ディズニーランドはコスプレ厳禁(幼児だけ可)なので、
                ウッドペッカーはお帰りになってもらうだけなのだが。
                親コメント

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...