アカウント名:
パスワード:
変な最高裁判決だと思う。
アメリカはお国に都合の悪い機密文書でもちゃんと保管していて、期限が切れたらどんなに国に不利な文書でも公開される。ここで、沖縄密約を示す文書がみつかった。さらに民主政権時に、一部政府筋が存在を認めた。
そして日本側の沖縄密約を示す機密文書の開示請求を西山氏が起こした。
地裁判決は「情報を開示しろ」
高裁は「機密文書はあったかもしれないが今は無いので開示請求は却下」
そして一番変なのが最高裁判決で、「開示請求をするなら請求者が機密文書があるという証拠を示せ」と開示請求を却下。
よくスラドで出てくる「悪魔の証明」ってやつを最高裁が請
ないもんを出せって言うほうが無茶振りだと思うんだけど。残ってると確信してるなら、その確信の根拠を示せって言うのも妥当だと思うよ。
公開前に破棄した事についてはどんどん批判すればよろしい。その結果、もしかしたら「実は破棄してませんでした。これで勘弁してください」となるかもね。破棄できないように法整備を呼びかけるのも一つの手段でしょう。
でも「破棄した、もう残ってない」って言うなら、それ以上はどうしようもないと思うよ。たとえ理不尽だとしても。「根拠はないが残ってるはずだ」って言うほうが無茶ってもんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
機密文書の取扱い (スコア:5, 参考になる)
変な最高裁判決だと思う。
アメリカはお国に都合の悪い機密文書でもちゃんと保管していて、期限が切れたらどんなに国に不利な文書でも公開される。
ここで、沖縄密約を示す文書がみつかった。
さらに民主政権時に、一部政府筋が存在を認めた。
そして日本側の沖縄密約を示す機密文書の開示請求を西山氏が起こした。
地裁判決は「情報を開示しろ」
高裁は「機密文書はあったかもしれないが今は無いので開示請求は却下」
そして一番変なのが最高裁判決で、「開示請求をするなら請求者が機密文書があるという証拠を示せ」と開示請求を却下。
よくスラドで出てくる「悪魔の証明」ってやつを最高裁が請
Re:機密文書の取扱い (スコア:0)
ないもんを出せって言うほうが無茶振りだと思うんだけど。
残ってると確信してるなら、その確信の根拠を示せって言うのも妥当だと思うよ。
公開前に破棄した事についてはどんどん批判すればよろしい。
その結果、もしかしたら「実は破棄してませんでした。これで勘弁してください」となるかもね。
破棄できないように法整備を呼びかけるのも一つの手段でしょう。
でも「破棄した、もう残ってない」って言うなら、それ以上はどうしようもないと思うよ。
たとえ理不尽だとしても。「根拠はないが残ってるはずだ」って言うほうが無茶ってもんだ。