アカウント名:
パスワード:
記事引用元のBlogで気になった記述。
論文になっていることを鵜呑みにせず、それが真実かどうか自分の頭で考えて判断することが求められています。
え?それって当たり前じゃないの。これまで、学術誌に載ったからあの論文は正しいとかでやってたの?社会科学分野では「学術誌の査読には限界があるから、認識しとけよ」って前から言われてた。自然科学分野は社会科学分野より細分化されているので、これまでは学術誌に頼り切ってましたって話なら、問題があるのでは。
自然科学系ですが、ウチのセミナーでは文献紹介のあとで「で、この論文の問題点はどこにある?」と学生に答えさせるようにしています。実験項ではpHの範囲が適切か、とか不純物の影響は?とか、あるし、考察でも「他のメカニズムが考えられるのでは?」とか、「それを言うならこういう実験が必要」とか、そういうのを考えさせるのが教育じゃないのかな、と考えています。割と高IFのジャーナルの論文でも、最近伸びている環境適合材料とかでは様々な分野から参入してくるので、実験や考察が甘いものが多いですね。学生も「自分の実験ならこうする」と、刺激になっているようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
鵜呑みにしてたの? (スコア:0)
記事引用元のBlogで気になった記述。
え?それって当たり前じゃないの。これまで、学術誌に載ったからあの論文は正しいとかでやってたの?
社会科学分野では「学術誌の査読には限界があるから、認識しとけよ」って前から言われてた。
自然科学分野は社会科学分野より細分化されているので、これまでは学術誌に頼り切ってましたって話なら、問題があるのでは。
Re:鵜呑みにしてたの? (スコア:1)
自然科学系ですが、ウチのセミナーでは文献紹介のあとで
「で、この論文の問題点はどこにある?」
と学生に答えさせるようにしています。
実験項ではpHの範囲が適切か、とか不純物の影響は?とか、あるし、
考察でも「他のメカニズムが考えられるのでは?」とか、「それを言うならこういう実験が必要」とか、
そういうのを考えさせるのが教育じゃないのかな、と考えています。
割と高IFのジャーナルの論文でも、最近伸びている環境適合材料とかでは様々な分野から参入してくるので、実験や考察が甘いものが多いですね。
学生も「自分の実験ならこうする」と、刺激になっているようです。