アカウント名:
パスワード:
変な最高裁判決だと思う。
アメリカはお国に都合の悪い機密文書でもちゃんと保管していて、期限が切れたらどんなに国に不利な文書でも公開される。ここで、沖縄密約を示す文書がみつかった。さらに民主政権時に、一部政府筋が存在を認めた。
そして日本側の沖縄密約を示す機密文書の開示請求を西山氏が起こした。
地裁判決は「情報を開示しろ」
高裁は「機密文書はあったかもしれないが今は無いので開示請求は却下」
そして一番変なのが最高裁判決で、「開示請求をするなら請求者が機密文書があるという証拠を示せ」と開示請求を却下。
よくスラドで出てくる「悪魔の証明」ってやつを最高裁が請
仮に最高裁が対象文書の存在不明なまま開示命令を出したとします。それが存在しない場合、命令に従うことは不可能ですし、存在しないことの証明は不可能です。命令違反以外の結果は無いわけですが、これに対して制裁金の支払い請求訴訟など起せばぼったくり放題に成ります。開示請求時に対象が存在することを請求側が担保すべきという考えは理に叶ってます。
存在するだろうと合理的に推定できる文書以外に開示命令出すほど裁判所はアホではないと思うぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
機密文書の取扱い (スコア:5, 参考になる)
変な最高裁判決だと思う。
アメリカはお国に都合の悪い機密文書でもちゃんと保管していて、期限が切れたらどんなに国に不利な文書でも公開される。
ここで、沖縄密約を示す文書がみつかった。
さらに民主政権時に、一部政府筋が存在を認めた。
そして日本側の沖縄密約を示す機密文書の開示請求を西山氏が起こした。
地裁判決は「情報を開示しろ」
高裁は「機密文書はあったかもしれないが今は無いので開示請求は却下」
そして一番変なのが最高裁判決で、「開示請求をするなら請求者が機密文書があるという証拠を示せ」と開示請求を却下。
よくスラドで出てくる「悪魔の証明」ってやつを最高裁が請
Re: (スコア:1)
仮に最高裁が対象文書の存在不明なまま開示命令を出したとします。
それが存在しない場合、命令に従うことは不可能ですし、存在しないことの証明は不可能です。
命令違反以外の結果は無いわけですが、これに対して制裁金の支払い請求訴訟など起せばぼったくり放題に成ります。
開示請求時に対象が存在することを請求側が担保すべきという考えは理に叶ってます。
Re:機密文書の取扱い (スコア:2, 参考になる)
存在するだろうと合理的に推定できる文書以外に開示命令出すほど裁判所はアホではないと思うぞ。