アカウント名:
パスワード:
JUSTSYSTEM ははっきり怪しいデータを掴むという行為を自己判断でやっているわけで、正直法的には JUSTSYSTEM の方に責められるべき内容は多いと思う。
ただ、これは営業上の観点で、漏らしたことに伴う損害賠償責任が殆ど一方的に Benesse 側にあることは否定しません。金銭的には Benesse の側の持ち出しのほうがはるかに多いかと。
#うちも漏れたと思われますが、紙切れ一枚来ていません。
> JUSTSYSTEM ははっきり怪しいデータを掴むという行為を自己判断でやっているわけですまんがソースは何?#海外在住のため日本でどんな報道がされてるか知らんのよ。
文献社の説明によると、今年1月下旬にジャスト社から「全国の小中学生の名簿が欲しい」と依頼があった。文献社は、住民基本台帳などによって独自に作成した児童・保護者の氏名や連絡先などが記載された約160万件のリストを2~3月に納品した。 その後、ジャスト社から追加の要請を受け、別の名簿業者が持つリストの購入を検討。だが、出所が明確でなかったため、ジャスト社と相談の上「このリストは使えない」との認識で一致した。 しかし、後になってジャスト社から購入希望が伝えられ、5月中旬にベネッセから流出したとみられる約200万件のリストを転売したという。
ありがとう。でも、> 正直法的には JUSTSYSTEM の方に責められるべき内容は多いと思うってのはどうなんだろうか?道義的責任はあるかも知れんが、法的責任が問えるのか?法律は素人なので、こんなのに当てはまる法があっても驚きはしないが。alpさんは、具体的な法律を念頭に置いてるんだよね?
別ACだけど横から答えとくわー。不正競争防止法だよ。営業情報の不正取得は不法行為。とはいえ、刑事上の責任はジャストは問われないと思うけど、民事は負ける可能性大だね。
そのあたりの解説だと、例えば、http://www.techvisor.jp/blog/archives/4969 [techvisor.jp]
あんな情報はベネッセクラスでないと作れないことはジャストは理解していたはずだね。
~民事は負ける可能性大だね。
すまんが、民事で負ける公算が大きい理由を述べてくれ。リンク先の見解は異論ないのだが、今回のケースでは重過失の立証次第では文献社で止まる可能性もあると思われるが。
報道ではジャストシステムも「出所不明で使えない」ことは認識していたようだが、文献社が太鼓判を押した経緯が立証されたら、ジャストシステムの重過失は問われないこともありうると思われる。
まだまだ早計なコメントだと思うよ。
日経新聞の記事 [nikkei.com](有料記事)だと、
文献社によると、パン・ワールドは名簿について「別の業者から手に入れた」とだけ説明し、詳しい入手経路は「わからない」と話していたという。文献社はジャストシステムに「入手経路のわからない名簿」と説明したが、ジャストシステムは「それでもいいから使いたい」と購入したという。 文献社やパン・ワールド、ジャストシステムはいずれも「ベネッセから流出した情報とは知らなかった」と話している。
とありますので、太鼓判を押したという線は薄いように思えます。もちろん、上記記事は文献社の言い分でしかないので、100%鵜呑みにはできませんし、これだけで判断するのは早計かもしれませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
現実の問題として (スコア:2)
JUSTSYSTEM ははっきり怪しいデータを掴むという行為を自己判断でやっているわけで、正直法的には JUSTSYSTEM の方に責められるべき内容は多いと思う。
ただ、これは営業上の観点で、漏らしたことに伴う損害賠償責任が殆ど一方的に Benesse 側にあることは否定しません。金銭的には Benesse の側の持ち出しのほうがはるかに多いかと。
#うちも漏れたと思われますが、紙切れ一枚来ていません。
Re: (スコア:0)
> JUSTSYSTEM ははっきり怪しいデータを掴むという行為を自己判断でやっているわけで
すまんがソースは何?
#海外在住のため日本でどんな報道がされてるか知らんのよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ありがとう。でも、
> 正直法的には JUSTSYSTEM の方に責められるべき内容は多いと思う
ってのはどうなんだろうか?
道義的責任はあるかも知れんが、法的責任が問えるのか?
法律は素人なので、こんなのに当てはまる法があっても驚きはしないが。
alpさんは、具体的な法律を念頭に置いてるんだよね?
Re: (スコア:0)
別ACだけど横から答えとくわー。不正競争防止法だよ。営業情報の不正取得は不法行為。
とはいえ、刑事上の責任はジャストは問われないと思うけど、民事は負ける可能性大だね。
そのあたりの解説だと、例えば、
http://www.techvisor.jp/blog/archives/4969 [techvisor.jp]
あんな情報はベネッセクラスでないと作れないことはジャストは理解していたはずだね。
Re:現実の問題として (スコア:0)
~民事は負ける可能性大だね。
すまんが、民事で負ける公算が大きい理由を述べてくれ。
リンク先の見解は異論ないのだが、今回のケースでは重過失の立証次第では文献社で止まる可能性もあると思われるが。
報道ではジャストシステムも「出所不明で使えない」ことは認識していたようだが、文献社が太鼓判を押した経緯が立証されたら、ジャストシステムの重過失は問われないこともありうると思われる。
まだまだ早計なコメントだと思うよ。
Re: (スコア:0)
日経新聞の記事 [nikkei.com](有料記事)だと、
とありますので、太鼓判を押したという線は薄いように思えます。もちろん、上記記事は文献社の言い分でしかないので、100%鵜呑みにはできませんし、これだけで判断するのは早計かもしれませんが。