パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

血液型性格診断、統計上も否定される」記事へのコメント

  • 逆に何が違いを分けてるかも集計上でてきそうな気がするんだが。
    質問項目も意味のある項目だったか?
    差別云々で結論ありきでやってないか?

    • by Anonymous Coward

      気がするんだが? と書かれても、現に集計して調べても出てこなかったという話なんですけど。
      なんでそんなに柳の陰に幽霊を探すのに必死なのか、そっちの方が結論ありきじゃないのかと…。

      • Re: (スコア:0, 荒らし)

        by Anonymous Coward

        違う。
        血液型「以外」の条件で何か出てきたかは、触れられてないだろ。
        本気でやるなら、男女、人種、HLA型を軸にして、経済学者以外にも遺伝子や脳科学者も加えて、結果も出せっつてんだよ。

        • by Anonymous Coward

          血液型占いの肯定側はそこまで徹底的に調べてのことなの?

          そもそも、このストーリーのタイトルからしておかしくて、血液型占いを否定する結果は既に無数に出てるので、
          「血液型占い、あいかわらず、統計的な偏りは見られず」ぐらいが適当。

          • Re: (スコア:-1, 荒らし)

            by Anonymous Coward

            俺は肯定でも否定でもないよ。
            ただ、全く別の目的で集められてたデータのたった68項目のうち65項目を以て否定というのは少々乱暴見えてるだけ。
            3項目差があるんなら、違う可能性もあるとも言えちゃうだろ。
            他の科学じゃ、明確に否定=0%にしなきゃ。

            • by Anonymous Coward

              3項目差があるんなら、違う可能性もあるとも言えちゃうだろ。
              他の科学じゃ、明確に否定=0%にしなきゃ。

              君の言ってるのは、コインが公平かどうか調べるためコインを10000回振る実験をして、表が5001回だったとき、
              ちょうど5000回でないからコインは公平とは言いきれない、
              公平だと言いたいなら5000回ちょうどになるまで実験をやり直せというようなものだ。
              「5001回なので公平」という結論が君の言う「少々乱暴」ではないことは直感的にもわかると思う。
              統計を学んでくれ

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...