アカウント名:
パスワード:
ツィッターとかによると、調査報告書は概要から受ける印象と本文の内容がだいぶ違うらしい。ここ [waseda.jp]で報告書全文と別紙がみられるので、読んでから意見を言った方がいいかも。
全文読んだ人による感想https://twitter.com/f_nisihara/status/490780218307538944 [twitter.com]
完全な誤読。疑わしきは罰せずなんて書いていない。完全に白だと書いてある。事後作成疑惑については疑わしき～のニュアンスも無くはないけど。厳密に規則を解釈して不正と学位授与に因果関係があれば剥奪、因果関係がなければそのままとしている。今回は不正(違法引用)と学位授与に因果関係がないから白と言っている。
この因果関係がないと言う部分が異常と批判されている。とは言え、『早稲田大学では違法にコピーしてきた序文と事前に分かっていても研究をちゃんとしていて論文にまとまっていたら博士を授与する』と言う方針なのだから、外部が口を出せることではないだろう。他大学はどうか知らんが早稲田の方針はそうだという事。論文の本体部分が違法コピーなら剥奪された例があるからきちんと線引きされている。文科省や早稲田大学関係者は口を出す権利はあるだろうけど。まあ、後は早稲田の卒業生を採った企業あたりがこんな倫理観のない教育をしてると知っていたら採用しなかったとか苦情をだすのはありかな。
しかし、それでいいのか早稲田…
>>研究をちゃんとしていて
ここの認定がとても甘いと思うんだけど…客観的証拠（第三者のノート）に基づいて認定している部分もあるけど、本人がやったといって画像をメールで送ってました⇒認定 とかちょっとなぁ
O氏が実際にちゃんと研究しているかどうかにかかわらず、今回こういう判断をされてしまうと今後、たとえば「締め切りに間に合わないので序文だけコピペで埋めました（確かに研究はちゃんとされているし序文以外はオリジナルだ）」なんて人が出てきても許されることになってしまうがいいのかね、ということだと思うんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
調査報告書全文 (スコア:4, 参考になる)
ツィッターとかによると、調査報告書は概要から受ける印象と本文の内容がだいぶ違うらしい。
ここ [waseda.jp]で報告書全文と別紙がみられるので、読んでから意見を言った方がいいかも。
Re: (スコア:5, 参考になる)
全文読んだ人による感想
https://twitter.com/f_nisihara/status/490780218307538944 [twitter.com]
Re:調査報告書全文 (スコア:1)
完全な誤読。
疑わしきは罰せずなんて書いていない。完全に白だと書いてある。
事後作成疑惑については疑わしき～のニュアンスも無くはないけど。
厳密に規則を解釈して不正と学位授与に因果関係があれば剥奪、因果関係がなければそのままとしている。
今回は不正(違法引用)と学位授与に因果関係がないから白と言っている。
この因果関係がないと言う部分が異常と批判されている。とは言え、
『早稲田大学では違法にコピーしてきた序文と事前に分かっていても研究をちゃんとしていて論文にまとまっていたら博士を授与する』
と言う方針なのだから、外部が口を出せることではないだろう。
他大学はどうか知らんが早稲田の方針はそうだという事。論文の本体部分が違法コピーなら剥奪された例があるからきちんと線引きされている。
文科省や早稲田大学関係者は口を出す権利はあるだろうけど。
まあ、後は早稲田の卒業生を採った企業あたりがこんな倫理観のない教育をしてると知っていたら採用しなかったとか苦情をだすのはありかな。
しかし、それでいいのか早稲田…
Re: (スコア:0)
>>研究をちゃんとしていて
ここの認定がとても甘いと思うんだけど…
客観的証拠（第三者のノート）に基づいて認定している部分もあるけど、
本人がやったといって画像をメールで送ってました⇒認定 とかちょっとなぁ
Re: (スコア:0)
O氏が実際にちゃんと研究しているかどうかにかかわらず、今回こういう判断をされてしまうと今後、たとえば「締め切りに間に合わないので序文だけコピペで埋めました（確かに研究はちゃんとされているし序文以外はオリジナルだ）」なんて人が出てきても許されることになってしまうがいいのかね、ということだと思うんだけど。