アカウント名:
パスワード:
それなりのリスクがある、と知られているからでしょうか。
とりあえず消費者庁のページにあるPDFhttp://www.caa.go.jp/safety/pdf/131204kouhyou_1.pdf [caa.go.jp]
現状の生活で、眼鏡かけててもそれほど不自由していないので、低い確率とはいえ、今より不便になるかもしれないレーシックを受けよう、とまで思わない。というのが個人的な意見。
ほぼ同じく。
20年以上前に調べて、レーシックは角膜を削るという不可逆な施術であり、失敗したらやり直しも回復も無理というのを知っている。失敗した場合のリスクを取ってまでレーシック手術を受けるつもりはない。費用の問題じゃない。
今はもっと画期的な医療技術の発達を待つことにしている。 電脳化と人造眼の技術が準備できたらそのときはよろしく。
>20年以上前に調べて、レーシックは角膜を削るという不可逆な施術であり、失敗したらやり直しも回復も無理というのを知っている。
1990年のことですが、電気学会の大会でロシアのレーザーのえらい先生の講演でン年前にレーシック手術が流行ったけど、そのン年後一斉に失明したってな話をさらっとされたのを聞いてショックを受けてました。
>今はもっと画期的な医療技術の発達を待つことにしている。 電脳化と人造眼の技術が準備できたらそのときはよろしく。
(その頃まだ元気でお金と体力に余裕があれば)同じく。
うん。失敗したときに何か打てる手があるなら良いんだけど。高く付くけど機械の目に入れ替えれば視力は戻ります、とか。
その失敗も悲惨すぎて、現状だと、「ほぼ成功するけど万が一失敗すると死にます」ぐらいに思える。
> その失敗も悲惨すぎて、現状だと、「ほぼ成功するけど万が一失敗すると死にます」ぐらいに思える。
ほとんどすべての手術がそうじゃないの?なるほどキチガイ遺族と検察と裁判所のコンボで医療が崩壊するわけだ。
>> その失敗も悲惨すぎて、現状だと、「ほぼ成功するけど万が一失敗すると死にます」ぐらいに思える。
>ほとんどすべての手術がそうじゃないの?
「この手術を受けないと生活が大変不便になる」とか「たぶんすぐ死ぬ」とかいう状態ならそれでも受けるけど,「メガネかけるだけでたいした問題はない」という状態でわざわざ受けないという話.
その下の行には全然繋がらないですね.
そう。手術なんてのは、元々リスクがある場合にだけやるべき。眼鏡をかけないことに命を張れるような勇敢な人だけ勝手にやってればいい。
>なるほどキチガイ遺族と検察と裁判所のコンボで医療が崩壊するわけだ。
元々リスク評価がまともに出来ない人とか、冷静な時には出来てもいざ自分が被害者になると冷静では居られない人とかいろいろ居るわけで、訴えが通ってしまう仕組みの側を変えることで対処しないと解決しない問題だと思う。
百万人に1人の手術失敗例になったような人に、この手術の成功率は現状の技術とコストではこの程度なので、所定の慰謝料、お見舞い金を支払います、これ以上に裁判を起こしても何も起こりませんあしからず、お気の毒でした、と話をそこで終わりに出来るような社会システムとか。
いっそのこと死ぬならそのほうが気が楽な気もします。視力を失って残りの人生を辛く過ごすよりは、一瞬で終わるほうがいい。
業界関係者です。同感だったのでこのツリーの下に。
/.の皆さんとしては、ちょっと前に話題になったグーグルのコンタクトレンズは如何お考えでしょうか?
以前の報道では血糖値の測定を目的とするとの報道でしたが、最近の続報でノバルティスが生産に噛んでくるって話と、ゆくゆくはピント調節機能も持たせると言うような話が出ていました。
個人的にはいわゆるオートフォーカスコンタクトの時代がついにやってきたか!と思いました。実用化にはまだまだ大変でしょうが、実現すれば老眼鏡等も要らなくなりいろんな事が変わっていくでしょうね。
実用化する前にgoogleが飽きて投げ出すに100ペリカ
どうせオートフォーカスなら、めがねでまず実現してほしい。可能性高いよね。グーグルメガネで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
リスクがあるから (スコア:5, 参考になる)
それなりのリスクがある、と知られているからでしょうか。
とりあえず消費者庁のページにあるPDF
http://www.caa.go.jp/safety/pdf/131204kouhyou_1.pdf [caa.go.jp]
現状の生活で、眼鏡かけててもそれほど不自由していないので、
低い確率とはいえ、今より不便になるかもしれないレーシックを受けよう、とまで思わない。
というのが個人的な意見。
Re:リスクがあるから (スコア:0)
ほぼ同じく。
20年以上前に調べて、レーシックは角膜を削るという不可逆な施術であり、失敗したらやり直しも回復も無理というのを知っている。
失敗した場合のリスクを取ってまでレーシック手術を受けるつもりはない。
費用の問題じゃない。
今はもっと画期的な医療技術の発達を待つことにしている。 電脳化と人造眼の技術が準備できたらそのときはよろしく。
Re:リスクがあるから (スコア:1)
>20年以上前に調べて、レーシックは角膜を削るという不可逆な施術であり、失敗したらやり直しも回復も無理というのを知っている。
1990年のことですが、電気学会の大会でロシアのレーザーのえらい先生の講演でン年前にレーシック手術が流行ったけど、そのン年後一斉に失明したってな話をさらっとされたのを聞いてショックを受けてました。
>今はもっと画期的な医療技術の発達を待つことにしている。 電脳化と人造眼の技術が準備できたらそのときはよろしく。
(その頃まだ元気でお金と体力に余裕があれば)同じく。
Re: (スコア:0)
うん。失敗したときに何か打てる手があるなら良いんだけど。高く付くけど機械の目に入れ替えれば視力は戻ります、とか。
その失敗も悲惨すぎて、現状だと、「ほぼ成功するけど万が一失敗すると死にます」ぐらいに思える。
Re: (スコア:0)
> その失敗も悲惨すぎて、現状だと、「ほぼ成功するけど万が一失敗すると死にます」ぐらいに思える。
ほとんどすべての手術がそうじゃないの?
なるほどキチガイ遺族と検察と裁判所のコンボで医療が崩壊するわけだ。
Re:リスクがあるから (スコア:1)
>> その失敗も悲惨すぎて、現状だと、「ほぼ成功するけど万が一失敗すると死にます」ぐらいに思える。
>ほとんどすべての手術がそうじゃないの?
「この手術を受けないと生活が大変不便になる」とか「たぶんすぐ死ぬ」
とかいう状態ならそれでも受けるけど,
「メガネかけるだけでたいした問題はない」
という状態でわざわざ受けないという話.
その下の行には全然繋がらないですね.
Re: (スコア:0)
>ほとんどすべての手術がそうじゃないの?
そう。手術なんてのは、元々リスクがある場合にだけやるべき。
眼鏡をかけないことに命を張れるような勇敢な人だけ勝手にやってればいい。
>なるほどキチガイ遺族と検察と裁判所のコンボで医療が崩壊するわけだ。
元々リスク評価がまともに出来ない人とか、冷静な時には出来てもいざ自分が被害者になると冷静では居られない人とか
いろいろ居るわけで、訴えが通ってしまう仕組みの側を変えることで対処しないと解決しない問題だと思う。
百万人に1人の手術失敗例になったような人に、この手術の成功率は現状の技術とコストではこの程度なので、
所定の慰謝料、お見舞い金を支払います、これ以上に裁判を起こしても何も起こりませんあしからず、お気の毒でした、
と話をそこで終わりに出来るような社会システムとか。
Re: (スコア:0)
いっそのこと死ぬならそのほうが気が楽な気もします。
視力を失って残りの人生を辛く過ごすよりは、一瞬で終わるほうがいい。
Re: (スコア:0)
業界関係者です。同感だったのでこのツリーの下に。
/.の皆さんとしては、ちょっと前に話題になったグーグルのコンタクトレンズは
如何お考えでしょうか?
以前の報道では血糖値の測定を目的とするとの報道でしたが、最近の続報で
ノバルティスが生産に噛んでくるって話と、ゆくゆくはピント調節機能も持たせると
言うような話が出ていました。
個人的にはいわゆるオートフォーカスコンタクトの時代がついにやってきたか!と思いました。
実用化にはまだまだ大変でしょうが、実現すれば老眼鏡等も要らなくなりいろんな事が
変わっていくでしょうね。
Re:リスクがあるから (スコア:1)
実用化する前にgoogleが飽きて投げ出すに100ペリカ
Re: (スコア:0)
どうせオートフォーカスなら、めがねでまず実現してほしい。
可能性高いよね。グーグルメガネで。