アカウント名:
パスワード:
要件定義している間に当初想定していたよりもずっと大規模で複雑なものになっていったとか、開発中に特許庁起因の仕様変更が多発したとか、発注側の責任で遅延が発生したってことはないんですかね
現行機能保証で受注しちゃったんじゃないっけ。だとすると、精密な要件定義書はないけど、現行機能を満たしているかどうかは比較的容易に判定できるから、概ね現行業務をよく知りもしないで受注しちゃったほうの負けですね。
明確な要求仕様を定義できず、現行機能保証となったら癒着業者しかできない。ITゼネコンには税金にたかるのはやめていただきたい
特許庁というか省庁の人事制度に問題があるのでは情報システムの専門家なんていないから誰も要求定義できないわけでそりゃ現行システムベンダにしか作れなくなりますわ
発注責任は誰も取ってないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
特許庁側の態度に問題はなかったのか (スコア:0)
要件定義している間に当初想定していたよりもずっと大規模で複雑なものになっていったとか、
開発中に特許庁起因の仕様変更が多発したとか、
発注側の責任で遅延が発生したってことはないんですかね
Re: (スコア:1)
現行機能保証で受注しちゃったんじゃないっけ。
だとすると、精密な要件定義書はないけど、現行機能を満たしているかどうかは比較的容易に判定できるから、
概ね現行業務をよく知りもしないで受注しちゃったほうの負けですね。
Re:特許庁側の態度に問題はなかったのか (スコア:1)
現行機能保証で受注しちゃったんじゃないっけ。
だとすると、精密な要件定義書はないけど、現行機能を満たしているかどうかは比較的容易に判定できるから、
概ね現行業務をよく知りもしないで受注しちゃったほうの負けですね。
明確な要求仕様を定義できず、現行機能保証となったら癒着業者しかできない。ITゼネコンには税金にたかるのはやめていただきたい
Re: (スコア:0)
特許庁というか省庁の人事制度に問題があるのでは
情報システムの専門家なんていないから誰も要求定義できないわけで
そりゃ現行システムベンダにしか作れなくなりますわ
発注責任は誰も取ってないの?