アカウント名:
パスワード:
不必要に死人を増やす必要はない。今はSTAP細胞が存在するか否かが一番重要。そのための研究予算も組まれてしまった事だし、11月まではマッタリ待ってもいいだろう。それに理研が組織ぐるみで偽装していた訳じゃない（と思われるし。だってこういう重大な理研の発見で再現できないことって今のところSTAP細胞以外聞かないでしょ。）。調査委員会についてもだいたい手に入る資料では討論し尽くしただろうし。
一連の話で一番ひどかったのは「先進理工学研究科における博士学位論文に関する調査委員会」→早稲田大学の調査委員会が「内容
死人を増やす必要がないのには同意するけれども。
世間の興味や科学的な意義はともかくとして、理研そのものの問題点を考えるなら、むしろSTAP細胞の有無こそ二の次でしょう。理研の問題点は｢20日程度の調査でねつ造と判断できるレベルの論文を発表した｣ことなんで、例えばSTAP細胞があると実証できた所で｢じゃあ再発防止策は要らないです｣とはならないし、組織ぐるみの偽装でないからといって｢小保方以外の理研の論文は信頼に足る｣って事にもならない。
調査委員会が忙しいのはまあ仕方ないとしても、理研側の再発防止アクションは委員会からの報告を受け取ってから一ヶ月以上音沙汰も無い状態で｢真摯に取り組んでいます｣とか、阿呆としか言いようが無い。今からでも調査委員会から指摘があった点を随時埋めていって、それこそ来年度の通常国会開催までに全部解決の目処を付けられんようだと、｢理研って要らなくね？｣って話をしなきゃならんと思うんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
別に｢チッうっせーな反省してまーす｣とは思わない (スコア:0)
不必要に死人を増やす必要はない。今はSTAP細胞が存在するか否かが一番重要。そのための研究予算も組まれてしまった事だし、
11月まではマッタリ待ってもいいだろう。
それに理研が組織ぐるみで偽装していた訳じゃない（と思われるし。だってこういう重大な理研の発見で再現できないことって今のところSTAP細胞以外聞かないでしょ。）。
調査委員会についてもだいたい手に入る資料では討論し尽くしただろうし。
一連の話で一番ひどかったのは「先進理工学研究科における博士学位論文に関する調査委員会」→早稲田大学の調査委員会が「内容
Re:別に｢チッうっせーな反省してまーす｣とは思わない (スコア:1)
死人を増やす必要がないのには同意するけれども。
世間の興味や科学的な意義はともかくとして、理研そのものの問題点を考えるなら、むしろSTAP細胞の有無こそ二の次でしょう。
理研の問題点は｢20日程度の調査でねつ造と判断できるレベルの論文を発表した｣ことなんで、例えばSTAP細胞があると実証できた所で｢じゃあ再発防止策は要らないです｣とはならないし、組織ぐるみの偽装でないからといって｢小保方以外の理研の論文は信頼に足る｣って事にもならない。
調査委員会が忙しいのはまあ仕方ないとしても、理研側の再発防止アクションは委員会からの報告を受け取ってから一ヶ月以上音沙汰も無い状態で｢真摯に取り組んでいます｣とか、阿呆としか言いようが無い。
今からでも調査委員会から指摘があった点を随時埋めていって、それこそ来年度の通常国会開催までに全部解決の目処を付けられんようだと、｢理研って要らなくね？｣って話をしなきゃならんと思うんだけど。