アカウント名:
パスワード:
著作権自体は撮影者に残っているようですので、それに関る諸問題も当然撮影者の責になるでしょう。事実上テレビ朝日は撮影者と独占的利用許諾契約のみを（自動的に）結ぶという形になると思います。
投稿規約の改定中のようですので、ちょっと様子見ですね。抜本的に権利関係を変更するのか、単に記述変更だけなのかわかりませんか。
＃坊主憎けりゃ袈裟までかgesaku
> テレビ屋さんは「素人さんが撮ったものを、全国的に放送してあげる。感謝しろよ」という態度でこれが投稿者メリットだと思ってるのかも。
名が売れるというだけで素人の宣伝効果としては十分でしょう。そもそも勝手に撮影してきたものを単に「選んだから」という理由だけでテレビ朝日がリスクを負うってのもおかしいです。
＃仕事発注と混同しちゃイヤンgesaku
いやいや、「選んだ」以上そこにテレ朝の意図が入ってしまっているでしょう。つまり判ってやっている、わかった無かったらなお悪い（テレ朝の倫理観、遵法精神的に）状態。
本来選んで使う以上、使うリスクや問題をテレ朝が精査して、その精査という行為に責任を持たなければならない。でなければ、ＴＶで使うべきではない。
せいぜい「テレビ朝日の責任の及ばない範囲において、投稿者は責任、及び賠償を負うこととします」とした上で（文言的には微妙すぎるか）、じゃあテレビ朝日が責任を終えない範囲ってどこよ、って部分を明確にすべきなんだよ。それを「利益は俺のもの、問題があったら一切合財全部投稿者の問題」としか読めない規約にしてるのはおかしい。＃裁判になったらそりゃテレ朝も責任追及されるが、日本の裁判制度（弁護士のやり方？）的には現実的に難しすぎる
ようはコストカットしか考えていないクソシステム。
糞システムかどうかは実際に運営してみればいいのでは叩かれてますけど、こいういうものが設けられるだけでも大きな進歩だと思いますよ
なにがどう進歩なの？youtubeもニコニコ動画もすでに存在しているのに？
いやいや、素人にしてみればYoutubeなりニコニコ動画なり、そういうすでに形成された市場があるわけで、わざわざ情報操作される可能性のあるテレ朝なんて、よっぽどのおバカさんしか使わないと思いますよ、ええ。
>本来選んで使う以上、使うリスクや問題をテレ朝が精査して、その精査という行為に責任を持たなければならない。>でなければ、ＴＶで使うべきではない。
それは著作権や利用許諾契約とは（直接的には）無関係ですね。放送倫理とかそういう方向。＃利用許諾契約は別レスに書いてあるのでそちらを参照
例えば悪意を持った投稿者が、ある人（投稿者とグル）が面白おかしく転んだ動画を撮影して、それが採用されて番組で紹介されたとします。そして転んだ人が「俺を笑い者にしたな！」とテレビ局を訴えてきたとき、果たしてその責任をすべてテレビ局に押し付けることができるでしょうか。その動画を選んで放送したのはテレビ局だからテレビ局の責任、ということになればテレビ局は無限の責任を負うことになり、なにも放送できなくなってしまいます。＃もちろんこんなことを画策したのがバレれば詐欺罪に当たりますが
現実にはそんなことはありえません。そのための規約です。少なくともテレビ朝日の規約ではこういう輩の発生を防止できます。
＃「そもそも嫌なら投稿しなければいいのに」とのどから口が出るほど言いたいがそれ言っちゃおしまいだしねgesaku
問題なのは、テレビ局がどのように放送したとしても、その責任を投稿者が負うことでしょう。
例えば、投稿者が友人ががんばって自転車に乗る練習の様子を(できなかったことを努力してできるようになったという意図で)投稿したとします。それをテレビ局が「何度も自転車から転げ落ちるバカ」という意図をもって放送します（これは動画自体を編集しなくても、例えば、この動画の前後にバカをやってる動画の紹介をすることで実現できます）。
これを見た友人が「俺を笑い者にしたな！」とテレビ局を訴えてきたとき、その責任の全てを投稿者が負うことになってしまうと思います。
# もちろん、そんな動画を投稿するなとか、テレビ局を信用してるから投稿したんだろ、# と言われればその通りですが、、、
じゃあ、ようつべでいいじゃない。テレビ局が募集して、放送したいからやってるのでしょう。なんか、順番が逆なきがします。
＞名が売れるというだけで素人の宣伝効果としては十分でしょう。その人が売れないタレントや三流コン猿なんかだとそうかもね。
でもそれ以外の大多数にとってはなんのメリットもない。
＞そもそも勝手に撮影してきたものを単に「選んだから」という理由だけでテレビ朝日がリスクを負うってのもおかしいです。
「単に選んだ」じゃなくて、取捨選択するのがマスコミとして最後に残った仕事だから。そこに創作性がないというのなら、お前ら電波使用権放棄してさっさと店じまいしろや。
>そもそも勝手に撮影してきたものを
募集しておいて「勝手に撮影してきた」とはそういう考えだから、「編集」したものの責任を投稿者に負わせることも当然だったのかな「使ってやったんだから結果的に悪用されたことになっても感謝しろ」と
仕事発注と混同したのはテレビ朝日の方では？
下請けに投げる時の契約書なんて、こんなもんでしょ
名前欄があるのにわざわざ投稿ごとに末尾に名前を付けるような自己顕示欲の強い方にはこれ以上ないほどの報酬なんでしょうね>宣伝効果
放送してやるだけありがたく思えの考え方が無意識にでしょうが表れたんだと、私も思います。仕事でもなんでも付き合うとわかりますが、キー局放送局の人はまさに「放送してやってるありがたく思え」というマインドセットです。いままで経験で例外はNHKの技研の人で、この人たちは普通でした。地上波TVは社会への影響力があり、仕事としても憧れる人も多いので、傲慢な考え方が育まれるのでしょう。
いや、でもさ、仮にも「自分が撮影した映像を他人に公開することを前提としたものに応募しよう」って言う以上は、最低でも権利関係ぐらいは投稿者がクリアにしようよ。たとえば一般人が投稿した動画に映った人の肖像権とか、いろんなものの許諾とかはさ。そこまでは投稿された側は面倒見切れないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
当たり前の話では (スコア:1)
著作権自体は撮影者に残っているようですので、それに関る諸問題も当然撮影者の責になるでしょう。
事実上テレビ朝日は撮影者と独占的利用許諾契約のみを（自動的に）結ぶという形になると思います。
投稿規約の改定中のようですので、ちょっと様子見ですね。
抜本的に権利関係を変更するのか、単に記述変更だけなのかわかりませんか。
＃坊主憎けりゃ袈裟までかgesaku
Re:当たり前の話では (スコア:3)
朝日としては、その「それに関る諸問題」というリスクを負わず、利益を得る（取材費用をケチってスポンサーからお金を取れる）わけで
そこが問題では。
投稿した人はリスクしかない。
テレビ屋さんは「素人さんが撮ったものを、全国的に放送してあげる。感謝しろよ」という態度でこれが投稿者メリットだと思ってるのかも。
Re:当たり前の話では (スコア:1)
> テレビ屋さんは「素人さんが撮ったものを、全国的に放送してあげる。感謝しろよ」という態度でこれが投稿者メリットだと思ってるのかも。
名が売れるというだけで素人の宣伝効果としては十分でしょう。
そもそも勝手に撮影してきたものを単に「選んだから」という理由だけでテレビ朝日がリスクを負うってのもおかしいです。
＃仕事発注と混同しちゃイヤンgesaku
Re:当たり前の話では (スコア:1)
いやいや、「選んだ」以上そこにテレ朝の意図が入ってしまっているでしょう。
つまり判ってやっている、わかった無かったらなお悪い（テレ朝の倫理観、遵法精神的に）状態。
本来選んで使う以上、使うリスクや問題をテレ朝が精査して、その精査という行為に責任を持たなければならない。
でなければ、ＴＶで使うべきではない。
せいぜい「テレビ朝日の責任の及ばない範囲において、投稿者は責任、及び賠償を負うこととします」とした上で（文言的には微妙すぎるか）、
じゃあテレビ朝日が責任を終えない範囲ってどこよ、って部分を明確にすべきなんだよ。
それを「利益は俺のもの、問題があったら一切合財全部投稿者の問題」としか読めない規約にしてるのはおかしい。
＃裁判になったらそりゃテレ朝も責任追及されるが、日本の裁判制度（弁護士のやり方？）的には現実的に難しすぎる
ようはコストカットしか考えていないクソシステム。
Re:当たり前の話では (スコア:1)
糞システムかどうかは実際に運営してみればいいのでは
叩かれてますけど、こいういうものが設けられるだけでも大きな進歩だと思いますよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なにがどう進歩なの？
youtubeもニコニコ動画もすでに存在しているのに？
Re: (スコア:0)
いやいや、素人にしてみればYoutubeなりニコニコ動画なり、そういうすでに形成された市場があるわけで、わざわざ情報操作される可能性のあるテレ朝なんて、よっぽどのおバカさんしか使わないと思いますよ、ええ。
Re:当たり前の話では (スコア:1)
>本来選んで使う以上、使うリスクや問題をテレ朝が精査して、その精査という行為に責任を持たなければならない。
>でなければ、ＴＶで使うべきではない。
それは著作権や利用許諾契約とは（直接的には）無関係ですね。
放送倫理とかそういう方向。
＃利用許諾契約は別レスに書いてあるのでそちらを参照
例えば悪意を持った投稿者が、ある人（投稿者とグル）が面白おかしく転んだ動画を撮影して、それが採用されて
番組で紹介されたとします。そして転んだ人が「俺を笑い者にしたな！」とテレビ局を訴えてきたとき、
果たしてその責任をすべてテレビ局に押し付けることができるでしょうか。
その動画を選んで放送したのはテレビ局だからテレビ局の責任、ということになれば
テレビ局は無限の責任を負うことになり、なにも放送できなくなってしまいます。
＃もちろんこんなことを画策したのがバレれば詐欺罪に当たりますが
現実にはそんなことはありえません。そのための規約です。
少なくともテレビ朝日の規約ではこういう輩の発生を防止できます。
＃「そもそも嫌なら投稿しなければいいのに」とのどから口が出るほど言いたいがそれ言っちゃおしまいだしねgesaku
Re: (スコア:0)
問題なのは、テレビ局がどのように放送したとしても、その責任を投稿者が負うことでしょう。
例えば、投稿者が
友人ががんばって自転車に乗る練習の様子を(できなかったことを努力してできるようになったという意図で)投稿したとします。
それをテレビ局が「何度も自転車から転げ落ちるバカ」という意図をもって放送します
（これは動画自体を編集しなくても、例えば、この動画の前後にバカをやってる動画の紹介をすることで実現できます）。
これを見た友人が「俺を笑い者にしたな！」とテレビ局を訴えてきたとき、
その責任の全てを投稿者が負うことになってしまうと思います。
# もちろん、そんな動画を投稿するなとか、テレビ局を信用してるから投稿したんだろ、
# と言われればその通りですが、、、
Re: (スコア:0)
じゃあ、ようつべでいいじゃない。
テレビ局が募集して、
放送したいからやってるのでしょう。
なんか、順番が逆なきがします。
Re:当たり前の話では (スコア:1)
＞名が売れるというだけで素人の宣伝効果としては十分でしょう。
その人が売れないタレントや三流コン猿なんかだとそうかもね。
でもそれ以外の大多数にとってはなんのメリットもない。
＞そもそも勝手に撮影してきたものを単に「選んだから」という理由だけでテレビ朝日がリスクを負うってのもおかしいです。
「単に選んだ」じゃなくて、取捨選択するのがマスコミとして最後に残った仕事だから。
そこに創作性がないというのなら、お前ら電波使用権放棄してさっさと店じまいしろや。
Re:当たり前の話では (スコア:1)
>そもそも勝手に撮影してきたものを
募集しておいて「勝手に撮影してきた」とは
そういう考えだから、「編集」したものの責任を投稿者に負わせることも当然だったのかな
「使ってやったんだから結果的に悪用されたことになっても感謝しろ」と
Re: (スコア:0)
仕事発注と混同したのはテレビ朝日の方では？
下請けに投げる時の契約書なんて、こんなもんでしょ
Re: (スコア:0)
名前欄があるのにわざわざ投稿ごとに末尾に名前を付けるような自己顕示欲の強い方にはこれ以上ないほどの報酬なんでしょうね>宣伝効果
Re:当たり前の話では (スコア:1)
放送してやるだけありがたく思えの考え方が無意識にでしょうが表れたんだと、私も思います。
仕事でもなんでも付き合うとわかりますが、キー局放送局の人はまさに「放送してやってるありがたく思え」というマインドセットです。
いままで経験で例外はNHKの技研の人で、この人たちは普通でした。
地上波TVは社会への影響力があり、仕事としても憧れる人も多いので、傲慢な考え方が育まれるのでしょう。
Re: (スコア:0)
いや、でもさ、仮にも「自分が撮影した映像を他人に公開することを前提としたものに応募しよう」って言う以上は、最低でも権利関係ぐらいは
投稿者がクリアにしようよ。たとえば一般人が投稿した動画に映った人の肖像権とか、いろんなものの許諾とかはさ。
そこまでは投稿された側は面倒見切れないよ。
Re:当たり前の話では (スコア:1)
Re: (スコア:0)