アカウント名:
パスワード:
ここら辺は微妙だなぁ。調査に掛ける時間が無くて失敗って、デスマーチ的なんだよね。失敗してさらに根本的な対策打つ余裕なくなって、場当たり対処でさらに時間を食われるっていう。
そりゃだってほんとにまさにデスマーチですもん
つまり冷却杭の数・深度を増やしたて冷却器の能力を上げるか(=凍土作成能力を上げるか)、諦めるかを検討しているだけでしょ。単なるPDCA。
政府が絡む案件のため、発注名目を「事業」でなくて「実験」にしないと予算を投入できないと人づてに聞きました。そのため既存の方法ではなく、トンネル工事用の「地盤凍結工法」の応用開発の名目で入札を行ったと。
熱交換井Aは地下水流れが存在しない熱伝導型地盤に位置するが、熱交換井Bは良好な地下水流れの影響を受けるため、熱交換井Bは熱伝導率および熱交換量に関して熱交換井Aのそれぞれ5.0倍、2.1倍と非常に高い値を示している。
50cm/時もあれば「きわめて速い流れ」の地下水でもこんだけ熱伝導率に差が出るわけ より強烈な対流が起こる水溜りでは、「凍土を作る程度の熱交換器の能力では、抜熱が間に合わなくて水が凍らない」ことは普通に起こるでしょ 凍土遮水壁計画を持ってったら、エライ人がトレンチ入口も凍らせろとか言い出したんじゃないの 冷凍機本体が共通なら追加コストはそんなに大きくならないんだろうし 承認プロセス? 確かに聞きたいけど、下請けの技術者が悪者にされるだけじゃないかな
1日氷10トン投入→15トンに増量→更に27トン追加!⇒東電「汚染水が溜まってきた(汗)」東電「福島原発に氷200トン以上とドライアイスを投入!」⇒東電「配管が詰まった(涙)」
馬鹿の極みでしょ
そもそも原発を運用する時点で事故の危険性に思いが至らない低脳さ事故が起きたときに備えた事前演習もせず事故が起きた後は届くはずのない放水車で水をかけるデモンストレーションしかできない
ね?レベルの低さは事故前とまったく変わってないでしょ?
そもそもなんで夏にやるのかが一番の疑問。
そういう時は地球温暖化が悪い!化石燃料なんぞ使いおるから凍らないんだ!!直ちに全原発を稼働して温暖化を防がないとダダ漏れになるぞ!!とでも主張すればOK。
逆に温めて蒸発させてみるのはどうだろう。その蒸気でタービン回して発電して一石二鳥!
アニヲタのレスはいらないってのwww
冬にやって成功したけど夏になったら溶けました
そんな可能性があるから夏が最適だったんだ!
無邪気だね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
最初に発案した人の釈明をききたい。 (スコア:0)
3ヶ月〜半年した頃に、日経なんとかが失敗プロジェクトとして調査結果を掲載するのを期待。
Re:最初に発案した人の釈明をききたい。 (スコア:2, 興味深い)
規模が文字通り桁違いに大きい(引用した建設会社の例だと凍結土量が100-500m3がほとんど。最大で首都高止水工事の5,000m3に対して福島原発は70,000m3を予定)のと、
工事に取り掛かるまでの時間が限られてて、事前調査に充分な時間がかけられなかったのが違うだけで…
地下水の水温が想定より高かった、とかいうのは事前にわかりそうなことではあるんですが、現地調査に裂ける時間も人手も極めて限られていたんじゃないか、という憶測
無理やりひねり出せば五輪招致関係で対応決定を急かされた可能性を陰謀論的に想像できなくもないですが、
日々漏水量が積み上がってた状況で、一刻も早くどがんかせんといかんかったのは事実ですから、見切り発車気味で拙速だったとしてもやむを得ない感じで、あんまり陰謀論っぽくもならないかなぁと。
#事前にちゃんと調べろやvsその時間がないんだよ
#という普遍的な問題の可能性
Re: (スコア:0)
ここら辺は微妙だなぁ。
調査に掛ける時間が無くて失敗って、デスマーチ的なんだよね。
失敗してさらに根本的な対策打つ余裕なくなって、場当たり対処でさらに時間を食われるっていう。
Re:最初に発案した人の釈明をききたい。 (スコア:1)
そりゃだってほんとにまさにデスマーチですもん
Re: (スコア:0)
つまり冷却杭の数・深度を増やしたて冷却器の能力を上げるか(=凍土作成能力を上げるか)、諦めるかを検討しているだけでしょ。単なるPDCA。
Re: (スコア:0)
政府が絡む案件のため、発注名目を「事業」でなくて「実験」にしないと予算を投入できないと人づてに聞きました。
そのため既存の方法ではなく、トンネル工事用の「地盤凍結工法」の応用開発の名目で入札を行ったと。
Re:最初に発案した人の釈明をききたい。 (スコア:1)
だってまともな技術者なら土壌を凍らすのと水溜りを凍らすのじゃ難易度が大違いなことくらいわかるよ
もともと地中熱利用ヒートポンプ向けの熱交換井では、地下水の流速によって伝熱特性が大きく変わることが知られているわけだよ
http://www.env.go.jp/air/tech/model/heat_aeh20_02/ref01.pdf [env.go.jp]
50cm/時もあれば「きわめて速い流れ」の地下水でもこんだけ熱伝導率に差が出るわけ
より強烈な対流が起こる水溜りでは、「凍土を作る程度の熱交換器の能力では、抜熱が間に合わなくて水が凍らない」ことは普通に起こるでしょ
凍土遮水壁計画を持ってったら、エライ人がトレンチ入口も凍らせろとか言い出したんじゃないの
冷凍機本体が共通なら追加コストはそんなに大きくならないんだろうし
承認プロセス? 確かに聞きたいけど、下請けの技術者が悪者にされるだけじゃないかな
Re: (スコア:0)
1日氷10トン投入→15トンに増量→更に27トン追加!⇒東電「汚染水が溜まってきた(汗)」
東電「福島原発に氷200トン以上とドライアイスを投入!」⇒東電「配管が詰まった(涙)」
馬鹿の極みでしょ
東電クオリティは健在 (スコア:0)
1日氷10トン投入→15トンに増量→更に27トン追加!⇒東電「汚染水が溜まってきた(汗)」
東電「福島原発に氷200トン以上とドライアイスを投入!」⇒東電「配管が詰まった(涙)」
馬鹿の極みでしょ
そもそも原発を運用する時点で事故の危険性に思いが至らない低脳さ
事故が起きたときに備えた事前演習もせず
事故が起きた後は届くはずのない放水車で水をかけるデモンストレーションしかできない
ね?レベルの低さは事故前とまったく変わってないでしょ?
Re: (スコア:0)
そもそもなんで夏にやるのかが一番の疑問。
Re: (スコア:0)
Re:最初に発案した人の釈明をききたい。 (スコア:1)
そういう時は
地球温暖化が悪い!化石燃料なんぞ使いおるから凍らないんだ!!
直ちに全原発を稼働して温暖化を防がないとダダ漏れになるぞ!!
とでも主張すればOK。
Re: (スコア:0)
逆に温めて蒸発させてみるのはどうだろう。
その蒸気でタービン回して発電して一石二鳥!
Re: (スコア:0)
アニヲタのレスはいらないってのwww
Re: (スコア:0)
冬にやって成功したけど夏になったら溶けました
そんな可能性があるから夏が最適だったんだ!
Re: (スコア:0)
無邪気だね