アカウント名:
パスワード:
ニーディフェンダーはクランプのような形状をしており、座席の背に付いているテーブルの支持部に取り付けてロックすることで、リクライニングを妨害するというものだ
安全に直接関係あるかと言われたら多分ないけど、それでも飛行機の座席の機能の一部を動作しなくするのはどう考えても駄目だろう。
座席倒されるのが嫌なら倒されても問題ないファーストクラスに乗るか、扉近くの前に座席がない席を取るか、リクライニングの機能のない航空会社使えよって話。
完全に安全阻害行為ですよこれは。
テーブルを倒した状態でテーブルとシートの間に挟んでリクライニングを出来なくするもののようですが、
トイレに立っている間に事故が起こったり、ご本人や周辺の方が気を失うなど、すぐさま安全を確保しなければならなくなったとき、ニーディフェンダーが付いていることに隣の乗客やC/Aが気付かなかったら、はたして何十秒のロスに繋がるんですかね？あるいはほんの数人が使っている状況ならまだしも、数十人が使い始めたら、シートに中途半端に引っかかった状態で無理やり畳まれるようなことは起きますよね。破損や怪我が全く起きないとは思えません。急いでいるときに動くはずのものが動かないというのは、十分パニックになる要因として足りますよ。
思いっきり倒して破損させてやれば、装置設置した奴に請求が行く
まあ、早々にリクライニングを阻害する物を使うなって注意書きが書かれるようになるだろうね
ただな2003年10月28日のワシントンポストがFAAに取材した結果によると、離陸、着陸、地上走行時でない飛行中なら問題がないらしい。テーブルを倒した状態で使うものだから、テーブルをしまっておかなければならない時に使えないってことだけらしい。
ニーディフェンダーを使うには（追加荷物のように）あらかじめ追加料金を払って予約が必要とか、その追加料金分は使用者の前の席の割引に使われるとか言うのはどうだろう？
「ダメ」と禁止すると揉め事になるが、「それをするにはお金が必要です」という事にするとトラブルにならずにすんなり事が進みやすいと聞いた事がある。
一般論では多分その通りだけど、飛行機の場合「追加料金あればゆったり座れるファーストクラス」という選択肢が元々あるわけで、それを選ばずにトラブル起こす奴だから追加料金って言っても逆ギレするだけじゃないかなぁ。
その「ゆったり座れる」ことの対価が数倍の開きならそれでいいんじゃね？追加料金数倍でニーディフェンダー使えばいいじゃん。
そこまでするなら一番前とか座席が途切れるところとか、前の人がいない場所を予約できたらよさげ。
色んな理由で「この席」と決めて座席を予約する飛行機マニアさん達がいるという話はたまに聞きます。エコノミークラスでそういうことができるかどうかは知らないけど。
残念！この手のLCCの機体では、一番後ろの席は後部壁に密着してますのでほとんど倒れません。
結論としては、一番後ろの席の設定以上に倒そうとするのはわがままであるってことですね。
座席によって設定が違うからって一番制限がきついところにあわせて他を「わがまま」とか言いたいのか？正直意味がわからん。一番後ろには一番後ろのメリットもあるしな。しかもそれを「結論としては」とか言っちゃうあたり、お前議論に参加しちゃいけないタイプだ。他人の意見を勝手に纏めて自分の都合のいい結論に仕立て上げようとしてトラブル起こすだけだから。
むしろリクライニングを使うなら追加料金発生じゃね同じ正規料金を払ってるのに一方だけ占有空間が増やせるのがおかしいしかも空間を奪われる側に拒否権が無い
リクライニング機能が標準装備でその利用が禁止されていないならば「空間を奪われる側」も自身の後方に対して「占有空間が増やせる」権利があり「空間を奪われる側に拒否権が無い」つまり奪い奪われる事が前提で料金プランが組まれてるわけだリクライニングを使わないのがデフォであるならば使う奴に対して割増料金を要求することも可能だろうが、そうではないからな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
駄目だろ (スコア:1)
安全に直接関係あるかと言われたら多分ないけど、それでも飛行機の座席の機能の一部を動作しなくするのはどう考えても駄目だろう。
座席倒されるのが嫌なら倒されても問題ないファーストクラスに乗るか、扉近くの前に座席がない席を取るか、リクライニングの機能のない航空会社使えよって話。
安全阻害行為 (スコア:3)
完全に安全阻害行為ですよこれは。
テーブルを倒した状態でテーブルとシートの間に挟んでリクライニングを出来なくするもののようですが、
トイレに立っている間に事故が起こったり、ご本人や周辺の方が気を失うなど、すぐさま安全を確保しなければならなくなったとき、ニーディフェンダーが付いていることに隣の乗客やC/Aが気付かなかったら、はたして何十秒のロスに繋がるんですかね？
あるいはほんの数人が使っている状況ならまだしも、数十人が使い始めたら、シートに中途半端に引っかかった状態で無理やり畳まれるようなことは起きますよね。破損や怪我が全く起きないとは思えません。
急いでいるときに動くはずのものが動かないというのは、十分パニックになる要因として足りますよ。
openDoe-Ming Ver.0.72.9beta
Re: (スコア:0)
思いっきり倒して破損させてやれば、装置設置した奴に請求が行く
まあ、早々にリクライニングを阻害する物を使うなって注意書きが書かれるようになるだろうね
Re:駄目だろ (スコア:2)
ただな2003年10月28日のワシントンポストがFAAに取材した結果によると、
離陸、着陸、地上走行時でない飛行中なら問題がないらしい。
テーブルを倒した状態で使うものだから、テーブルをしまっておかなければならない時に使えないってことだけらしい。
Re:駄目だろ (スコア:1)
前の椅子だけでなくテーブルも完全に固定されてしまっているので、取り付けた人は怪我するんじゃ無いですかね。
Re: (スコア:0)
ニーディフェンダーを使うには（追加荷物のように）あらかじめ追加料金を払って予約が必要とか、
その追加料金分は使用者の前の席の割引に使われるとか言うのはどうだろう？
「ダメ」と禁止すると揉め事になるが、「それをするにはお金が必要です」という事にするとトラブルにならずに
すんなり事が進みやすいと聞いた事がある。
Re:駄目だろ (スコア:1)
一般論では多分その通りだけど、飛行機の場合「追加料金あればゆったり座れるファーストクラス」という選択肢が元々あるわけで、それを選ばずにトラブル起こす奴だから追加料金って言っても逆ギレするだけじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
その「ゆったり座れる」ことの対価が数倍の開きならそれでいいんじゃね？
追加料金数倍でニーディフェンダー使えばいいじゃん。
Re:駄目だろ (スコア:1)
そこまでするなら一番前とか座席が途切れるところとか、前の人がいない場所を予約できたらよさげ。
色んな理由で「この席」と決めて座席を予約する飛行機マニアさん達がいるという話はたまに聞きます。
エコノミークラスでそういうことができるかどうかは知らないけど。
Re:駄目だろ (スコア:2)
一番後ろを獲れば座席は倒し放題です。
Re: (スコア:0)
残念！この手のLCCの機体では、一番後ろの席は後部壁に密着してますのでほとんど倒れません。
Re: (スコア:0)
結論としては、一番後ろの席の設定以上に倒そうとするのはわがままであるってことですね。
Re: (スコア:0)
座席によって設定が違うからって一番制限がきついところにあわせて他を「わがまま」とか言いたいのか？
正直意味がわからん。一番後ろには一番後ろのメリットもあるしな。
しかもそれを「結論としては」とか言っちゃうあたり、お前議論に参加しちゃいけないタイプだ。他人の意見を勝手に纏めて自分の都合のいい結論に仕立て上げようとしてトラブル起こすだけだから。
Re: (スコア:0)
むしろリクライニングを使うなら追加料金発生じゃね
同じ正規料金を払ってるのに一方だけ占有空間が増やせるのがおかしい
しかも空間を奪われる側に拒否権が無い
Re:駄目だろ (スコア:1)
リクライニング機能が標準装備でその利用が禁止されていないならば「空間を奪われる側」も自身の後方に対して「占有空間が増やせる」権利があり「空間を奪われる側に拒否権が無い」
つまり奪い奪われる事が前提で料金プランが組まれてるわけだ
リクライニングを使わないのがデフォであるならば使う奴に対して割増料金を要求することも可能だろうが、そうではないからな