「出版社らによる電子書籍の再販を求める要望、公正取引委員会が拒否」記事へのコメント

＞再販制度ができた経緯を考えれば ？？？

[Anonymous Coward]

知恵蔵2014 [kotobank.jp]によると

書籍、雑誌、新聞及びレコード盤、音楽用テープ、音楽用CDの6品目については例外的に、言論の自由や文化の保護という見地から、1953年以来、再販売価格の指定が認められてきた

とあって、これが一般的な認識だと思うけど、言論の自由や文化の保護という経緯からするとむしろ、電子書籍も再販制度の対象にならないと駄目だよね。情報なので対象外というのは、経緯じゃなくて、お役所的条文主義だよ。

こんな既に決まっていると誤認させるための詭弁ではなくて、真っ正面から再版制度の適用外にする理由を議論するべき。

#なんか「経緯から当然」と言う事にしないと駄目な人によるタレコミなのかな？
#ゲスいね

Re:

[Anonymous Coward]

詭弁とか下衆とか言う前に、もうちょっと考えたほうが良いのでは。
まず、日本書籍出版協会に 再販制度の詳しい解説 [jbpa.or.jp]がありますので、そちらも参照してください。

言論の自由や文化の保護

なぜ再販制度が「言論の自由や文化の保護」になっているかというと、再販制度が
「ベストセラーだけでなく、たくさんの種類の本を、全国同じ値段で書店に陳列してもらうため」に存在しているからです。
# 上記リンクの「Q. なぜ出版物に再販制度が必要なのでしょうか？」を見て下さい。

言い換えれば、「再販制度が無ければ、書店はベストセラーなど売れ

Re:

[Anonymous Coward]

それは経緯じゃなくて日本書籍出版協会の主張な。

Re:＞再販制度ができた経緯を考えれば ？？？

[akiraani (24305)]

経緯がどうだったかはさておき、そういう主張に一定の説得力があってこれまでちゃんと機能しているのは事実なんだよね。

再販制度は委託販売制度で商品を提供するための前提条件になっていて、地方や中小書店で今のようなたくさんの種類の新刊が低価格で並ぶのは取次ぎを中心とした委託販売制度のおかげ。

委託販売制度をやめてしまうと中小書店の商品のバリエーションは極端に少なくなってしまう。
そうすると、人口の少ない地方都市では無視しきれない文化格差が生まれてしまう。

これが単なる建前ではないというのは買い切りで書籍を下してる岩波なんかの書籍の流通状況を見れば一目瞭然。なので、ここに異議を唱える人は業界関係者には多分いない。いたとしたら、炎上屋か素人のどちらか。

というわけで、紙の書籍に限って言えば再販制度が文化のために必要だというのは正しい。

しかし、電子書籍はネット経由で全国津々浦々に平等に流通するので、再販制度なんていらないよね、という判断になる。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される