アカウント名:
パスワード:
に始まる「河野談話」「村山談話」の見直しを当面行なわないのが現内閣の方針らしいが、検証後数世紀をかけて天動説を撤回した法王庁の様、「河野談話」「村山談話」を撤回する日が来るといいね。
ああ、特定アジア諸国と違って、最近のこの国が学問と言論の自由があっていいなあ、とつくづく思う。
嘘なのか間違いなのかで大違いだけど、例えば100あるうちの1つが嘘・間違いだったからとして、その他の99も嘘であると判断していいのかどうか。
読売・産経などは嘘・間違いがあっても滅多に訂正も謝罪もしないけど、誤報であることが明らかなものもある。この場合、嘘・間違いを認めない限り、全部の記事が真実と判断していいんだろうか?
朝日新聞の誤報は、もちろん悪いことではあるけれど、ちゃんと間違いを認めて公表することは報道機関としてとても重要なことだと思う。多くの報道をするけれど、間違いがあったら訂正し、発表もすることで、その報道機関を「とりあえずは」信用する
>最近、国内の報道よりも、海外で報じられる方が信頼性があるような気がするのは、こういうことかもしれない。単に検証できていないから反論記事も出ないためでは? 信頼性の担保はどうされています?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
朝日新聞のもう一つの嘘 (スコア:2, 参考になる)
に始まる「河野談話」「村山談話」の見直しを当面行なわないのが現内閣の方針らしいが、検証後数世紀をかけて天動説を撤回した法王庁の様、「河野談話」「村山談話」を撤回する日が来るといいね。
ああ、特定アジア諸国と違って、最近のこの国が学問と言論の自由があっていいなあ、とつくづく思う。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
嘘なのか間違いなのかで大違いだけど、例えば100あるうちの1つが嘘・間違いだったからとして、その他の99も嘘であると判断していいのかどうか。
読売・産経などは嘘・間違いがあっても滅多に訂正も謝罪もしないけど、誤報であることが明らかなものもある。
この場合、嘘・間違いを認めない限り、全部の記事が真実と判断していいんだろうか?
朝日新聞の誤報は、もちろん悪いことではあるけれど、ちゃんと間違いを認めて公表することは報道機関としてとても重要なことだと思う。
多くの報道をするけれど、間違いがあったら訂正し、発表もすることで、その報道機関を「とりあえずは」信用する
Re:朝日新聞のもう一つの嘘 (スコア:0)
>最近、国内の報道よりも、海外で報じられる方が信頼性があるような気がするのは、こういうことかもしれない。
単に検証できていないから反論記事も出ないためでは? 信頼性の担保はどうされています?