アカウント名:
パスワード:
一介の大学1、2年生が独学で身につけることは常識的に考えて困難を極めるけど自分はそれを教えることはできないから顧問辞めます。
ということですか。それを教える仕組みを作ろうとはしないんですね。もう裁判にビビって(当然だけどさ)辞めるための理由をそれっぽく取り繕っているようにしか見えない。少なくともどうやったら今後続けていけるのか模索してます、なんとかできませんかね?って感じじゃなくて
俺、ここの顧問なんてもう、無理!! 辞める!!
って叫んでるだけだよね…
「一介の大学1、2年生が独学で身につけることは常識的に考えて困難を極める」と書いたのは顧問じゃなくて学生であるF-tecの代表者。
顧問がテストフライトの停止を命じたのは、実際に事故が起きたから。
発端となったのはTF中に二度にわたって左エルロンのリンクがオーバーセンターを起こしたことと、危険フライト(14年度第8回TF動画参照)が一回のTFで二度起こったことです。これを見て顧問の先生が「そもそも安全管理意識、航空工学やその他工学に関する知識が足りていない」と判断し、TFの続行を禁止しました。
元記事すら読まないような人間が、無責任に煽るようなことを書くものじゃない。学生の生命がかかってるんだぞ。
少なくともどうやったら今後続けていけるのか模索してます、なんとかできませんかね?
って方がそれっぽく取り繕っているだけのような。現状の仕組みに問題があって、安全を確保するための手段が思いつかないし、責任をもてないから継続させられない、ってのは主張としては割とマトモなように感じるけど。別に顧問が辞めたら今後について模索できないってわけでもないでしょ。飛べないって現状には変化はないだろうし。
なんかリンク先に事故に関する物騒な事も書いてあるし、こーゆー問題提起があってもいいんじゃね。
ちゃんと飛んで降りてこられる飛行機を作るというのと、鳥人間コンテストに出るというのはちょっと違うと思うんですよね。琵琶湖にやぐらを組んで滑走距離ゼロで突き落とし、着水して機体は破壊して捨てる、パイロットは沈む前に脱出する、というものですから。そういうものを大学1年や2年でも安心して成功して成果を出せるようにするのに、どれだけの労力がかかり利益があるのかと。
# "Any landing you walk away from is a good landing. And a great landing is one where you can use the plane again"
学生の課外活動の顧問・監督等になったからと言って、学校職員の本来業務が減るわけではないので、日本のある程度以上の大学なら、サークル・部の活動中に顧問が何かを教えにゆくというのは時間的に不可能です。なので、上級生から伝授してもらってゆくしかないのですが、それが機能していないorしなくなったのでしょう。
#お前ら(学生も主催者も)やってる事無茶苦茶だからもう面倒みないよ、と読むべきかと。
その通り。
研究室運営のための科研費申請書やその報告書などの雑務が何倍にも膨れた現状で、本務以外のサークル活動支援に割けるエフォートなんてまともな先生なら残ってないよ。余暇・休日つぶしてできるかどうかってレベル。出来ても全く評価されず、問題が起こったら全部泥をおっかぶせられる。
普通、誰もやりませんよね。
顧問やって給料が上がるわけでなし、でも責任は取ってねなんて言われて承諾する人はいないでしょ。何か問題あるか?
部費を集めて顧問料を支払えばいいんじゃないか?100万円ぐらいで
東大の教授になったのに、裁判で職を失う事を考えたら、100万円でも割にあわないんじゃ。
あなたなら100万円で引き受けますか?
飛んだ学生が死亡または後遺症が残る怪我を負った場合に責任取らされる顧問なんて誰もやらないって話では?
「常識的に考えて困難を極める」までのことを努力で何とかしろって教師は超常現象的存在であることを期待されてるんですね
で、あなたは文句を垂れるだけで解決策は示さないんですね。なら事故が起きた際の責任や保障を貴方がかぶればいいんじゃないですか?
学生の課外の活動だし顧問がそこまでお膳立てする必要はないでしょう。足りないものを指摘された学生がそれらを補うために自分たちでどうすべきか考えるべきでしょう。
コンテスト主催者側の話を知ってたらこんな批判はできないと思うんだがな。あんなひどいやり方してて責任は一切持たないよっていうのなら、こっちも責任持てないよというしかないよ。それに課外活動なので、なんで教える仕組みを作らなきゃならんのですかね。ていうか航空力学やその周辺の工学を教える授業を取ればいいだけの話じゃないですかね。
>ということですか。それを教える仕組みを作ろうとはしないんですね。出来ない事は無いと思いますが、多分、他の学業をやる暇は無くなると思いますよ?就職も出来なくとも鳥人間に出れれば良いのですか?それとも航空力学や材料工学なんて学問未満のチョロイ物で、片手間で出来る物だって言うの?そう言うと学内での立場も微妙に成りかねないと思うんですが。挙句自分等で作るって事は知識だけでなく製作運用のノウハウも必要な訳で、元々2~3年でどうこうって考える事自体が無理でしょ。いや、昔の全てが幼稚な時代であればその程度の半可通の知識と技術でもそれほど見劣りはしなかった。でも現状では学生って期間だけで考えると無理になって来ていると思うよ。
それならそれで、出たい人間は学外での活動としてそれ以上の時間をかけてやれば良いだけですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
なるほど (スコア:0)
一介の大学1、2年生が独学で身につけることは常識的に考えて困難を極めるけど自分はそれを教えることはできないから顧問辞めます。
ということですか。それを教える仕組みを作ろうとはしないんですね。もう裁判にビビって(当然だけどさ)
辞めるための理由をそれっぽく取り繕っているようにしか見えない。
少なくともどうやったら今後続けていけるのか模索してます、なんとかできませんかね?って感じじゃなくて
俺、ここの顧問なんてもう、無理!! 辞める!!
って叫んでるだけだよね…
元記事読め (スコア:5, 参考になる)
「一介の大学1、2年生が独学で身につけることは常識的に考えて困難を極める」と書いたのは顧問じゃなくて学生であるF-tecの代表者。
顧問がテストフライトの停止を命じたのは、実際に事故が起きたから。
発端となったのはTF中に二度にわたって左エルロンのリンクがオーバーセンターを起こしたことと、危険フライト(14年度第8回TF動画参照)が一回のTFで二度起こったことです。これを見て顧問の先生が「そもそも安全管理意識、航空工学やその他工学に関する知識が足りていない」と判断し、TFの続行を禁止しました。
元記事すら読まないような人間が、無責任に煽るようなことを書くものじゃない。学生の生命がかかってるんだぞ。
Re:なるほど (スコア:2)
少なくともどうやったら今後続けていけるのか模索してます、なんとかできませんかね?
って方がそれっぽく取り繕っているだけのような。
現状の仕組みに問題があって、安全を確保するための手段が思いつかないし、責任をもてないから
継続させられない、ってのは主張としては割とマトモなように感じるけど。別に顧問が辞めたら
今後について模索できないってわけでもないでしょ。飛べないって現状には変化はないだろうし。
なんかリンク先に事故に関する物騒な事も書いてあるし、こーゆー問題提起があってもいいんじゃね。
Re:なるほど (スコア:2)
ちゃんと飛んで降りてこられる飛行機を作るというのと、鳥人間コンテストに出るというのはちょっと違うと思うんですよね。
琵琶湖にやぐらを組んで滑走距離ゼロで突き落とし、着水して機体は破壊して捨てる、パイロットは沈む前に脱出する、というものですから。
そういうものを大学1年や2年でも安心して成功して成果を出せるようにするのに、どれだけの労力がかかり利益があるのかと。
# "Any landing you walk away from is a good landing. And a great landing is one where you can use the plane again"
Re:なるほど (スコア:1)
学生の課外活動の顧問・監督等になったからと言って、学校職員の本来業務が減るわけではないので、
日本のある程度以上の大学なら、サークル・部の活動中に顧問が何かを教えにゆくというのは時間的に不可能です。
なので、上級生から伝授してもらってゆくしかないのですが、それが機能していないorしなくなったのでしょう。
#お前ら(学生も主催者も)やってる事無茶苦茶だからもう面倒みないよ、と読むべきかと。
Re: (スコア:0)
その通り。
研究室運営のための科研費申請書やその報告書などの雑務が何倍にも膨れた
現状で、本務以外のサークル活動支援に割けるエフォートなんてまともな先生なら残ってないよ。
余暇・休日つぶしてできるかどうかってレベル。
出来ても全く評価されず、問題が起こったら全部泥をおっかぶせられる。
普通、誰もやりませんよね。
Re: (スコア:0)
顧問やって給料が上がるわけでなし、でも責任は取ってねなんて言われて承諾する人はいないでしょ。
何か問題あるか?
Re: (スコア:0)
部費を集めて顧問料を支払えばいいんじゃないか?
100万円ぐらいで
Re: (スコア:0)
東大の教授になったのに、裁判で職を失う事を考えたら、100万円でも割にあわないんじゃ。
Re: (スコア:0)
あなたなら100万円で引き受けますか?
飛んだ学生が死亡または後遺症が残る怪我を負った場合に責任取らされる顧問なんて
誰もやらないって話では?
Re: (スコア:0)
「常識的に考えて困難を極める」までのことを努力で何とかしろって
教師は超常現象的存在であることを期待されてるんですね
Re: (スコア:0)
で、あなたは文句を垂れるだけで解決策は示さないんですね。
なら事故が起きた際の責任や保障を貴方がかぶればいいんじゃないですか?
Re: (スコア:0)
学生の課外の活動だし顧問がそこまでお膳立てする必要はないでしょう。
足りないものを指摘された学生がそれらを補うために自分たちでどうすべきか考えるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
コンテスト主催者側の話を知ってたらこんな批判はできないと思うんだがな。
あんなひどいやり方してて責任は一切持たないよっていうのなら、
こっちも責任持てないよというしかないよ。
それに課外活動なので、なんで教える仕組みを作らなきゃならんのですかね。
ていうか航空力学やその周辺の工学を教える授業を取ればいいだけの話じゃないですかね。
Re: (スコア:0)
>ということですか。それを教える仕組みを作ろうとはしないんですね。
出来ない事は無いと思いますが、多分、他の学業をやる暇は無くなると思いますよ?
就職も出来なくとも鳥人間に出れれば良いのですか?
それとも航空力学や材料工学なんて学問未満のチョロイ物で、片手間で出来る物だって言うの?
そう言うと学内での立場も微妙に成りかねないと思うんですが。
挙句自分等で作るって事は知識だけでなく製作運用のノウハウも必要な訳で、元々2~3年でどうこうって考える事自体が無理でしょ。
いや、昔の全てが幼稚な時代であればその程度の半可通の知識と技術でもそれほど見劣りはしなかった。
でも現状では学生って期間だけで考えると無理になって来ていると思うよ。
それならそれで、出たい人間は学外での活動としてそれ以上の時間をかけてやれば良いだけですが。