アカウント名:
パスワード:
一体どういう使い方した結果なんだろう?
例えばその、ぶっちぎりで壊れやすいと結論づけられてるST3000DM001だけど。このHDDには、いわゆるシャッター音問題ってのがあるよね?省電力の為に、ちょっとでもアイドル状態が続くと、勝手にヘッド退避してスリープ入るのが問題の原因だけど、これの対策はしてるのかと?hdparmやsmartmontoolsや類似ツールで、電源管理を255とか254にしとけばこの機能を切れるけどちゃんとやってんの?次に壊れやすいとされてるWDのHDDもそうだけど、この手の省電力機能をオンにしっぱなしだから壊れやすかっただけの話じゃないの?HGSTのHDDはデフォルトで255になってるから、余計に気になるんだよね。
次にNCQ問題ってのがあるよね。ST3000DM001みたいなHDDは単体で最速になるよう作られてるから、複数ドライブでRAIDしたりするとパフォーマンスががた落ちになる。NCQをオフにすればいくらかマシになるけど、本物にいくらかマシって程度しか回復しない。RAID1とか、2台程度のストライピング単位だと大して気にもならないけれど、5台でRAID5とかやったらすぐ実感できる。だけど似たような年代に作られた、同じSeagateのNAS HDDなんかは別にNCQをオフにしなくとも、パフォーマンスがそこまで悪化することはない(実体験)。
正直、昔から5~8台くらいでRAID組んで使ってきたけど、うちではこんなに優位な差は出なかったなぁ。連続稼働で2~3年も使えば、どんなメーカーのHDDでさえ、そのアレイ単位で1~2台は欠陥でたもんだよ。
そもそもこの人達は、Seagateだけがこんなに壊れるのはおかしいと思わないんだろうか?うちはどこも似たり寄ったりだと思ってるから、ひとつに決めず色々なメーカーから買うけど、この人達はSeagateだけが壊れるという結果が出てるんだから、それ以外から買ったら良いじゃんね。毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
>毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
安いんじゃ?一括購入時に。故障率を換算して単価が安ければいい。どうせデータセンターのHDDなんて故障上等でぶん回してるわけだから。
そのデータをユーザーのために公開してるってことかなあ。それが一般ユーザーの役に立つかは、受け手の自由だよね。
「デフォルト設定での使い方」で取れたデータは普通に有用なのではいや,デフォルトなのかは知らないけど
> hdparmやsmartmontoolsや類似ツールで、電源管理を255とか254にしとけばこの機能を切れるけどちゃんとやってんの?
「ちゃんとやってんの?」という疑問は、ユーザ(企業)ではなくてメーカーに言うべきことではないだろうか?
Seagateの故障率は、数年前のGoogleのレポートにもあったような気がする。
コンシューマ向けもエンタープライズ向けも故障率が高かったという結果もあるけど、コンシューマは消費電力重視設定、エンタープライズは24-365の省電力モード無効で出荷しているのかどうか。エンタープライズ向けも消費電力設定を有効にしていて壊れやすいなら、ちゃんとやっていないのはSeagateのほうになる。
> 毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
故障率が高いけど、その分安いなら使うんじゃないだろうか。
機械類は長期間使っているほど故障率は上っていくものだけど、SeagateはHGSTよりも長い期間使用してるので、故障率が飛びぬけて高いという話は導入後に分かった事じゃないだろうか。
なお、飛びぬけて故障率が高い Barracuda 7200.11は、ファームウェアのバグでアクセスが不能になる問題を抱えたモデル。
有意な差っていうけど、統計誤差大きくないの?あなたの経験は3万台と同程度?こういう調査との対比で個人の経験だすのは無意味ですよ。
RAIDに関しては、少し特性の悪いものがSeagateのDesktop系の奴やWDの緑にはあったかなと。見た目がまともなんで判断しづらいのだけど、そういう奴のせいでアレイ崩壊頻発になったケースはあった。最も、そういう用途のディスクではないので、これは当然の結果なんだけど。
不良という意味だと、まぁ購入時期によっては差はあるかも程度は感じた。一時期のWD緑とか、WD洪水後あたりのSTxxxxDM001の一部系統とか。正直、数十台程度の購入数だと判断できん。# まぁ、WD緑は不良ロットだった可能性が...12台中6台故障とかだったし。。
>そもそもこの人達は、Seagateだけがこんなに壊れるのはおかしいと思わないんだろうか?おかしいも何も、壊れたんだから、カウントした、ただそれだけかと。
>うちはどこも似たり寄ったりだと思ってるから、ひとつに決めず色々なメーカーから買うけど、>この人達はSeagateだけが壊れるという結果が出てるんだから、それ以外から買ったら良いじゃんね。>毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?全部で35,000台といっているし、3社で等分位で使ってるんじゃないの。物理的故障はとも
どの設定でお客さんに提供するかも、その商品のスペックの一つでは?
これだけの台数を導入して故障も出ているなら、メーカー側も「~~という問題があるのでーーしたほうがいいですよ」って話はするでしょう。逆にそれにはオンラインストレージ会社側に相当な手間が掛かるとか、納入時にそういう設定にしておかないなら、単にそのメーカーの製品がその程度の価値しか無いということ。
そして君が自分の環境では~ってここで持ち出して反論するってほんと頭悪いって事がわかったよw言いたくないけど失笑もんだわ。
Blackblazeはオンラインバックアップサービスで、ストレージは商売道具みたいなもんだし、さすがにいろいろやってると思うけどね。その辺のただのウェブ企業なんかよりよっぽど研究してると思うよ。あなたが知ってる程度の知識は当然あると考えるべきかと。
なんでソースを読まずにコメントするんだろう?
あと、なんで統計的な分析よりも自分一人の主観の方が正しいと思い込んでるんだろう?
バカほど自分が偉いと思い込みたがるんだよ。ソクラテスはそれを見抜いていた。
逃亡確認。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
こういうレポート読む度に思うんだけど (スコア:5, 興味深い)
一体どういう使い方した結果なんだろう?
例えばその、ぶっちぎりで壊れやすいと結論づけられてるST3000DM001だけど。
このHDDには、いわゆるシャッター音問題ってのがあるよね?
省電力の為に、ちょっとでもアイドル状態が続くと、勝手にヘッド退避してスリープ入るのが問題の原因だけど、これの対策はしてるのかと?
hdparmやsmartmontoolsや類似ツールで、電源管理を255とか254にしとけばこの機能を切れるけどちゃんとやってんの?
次に壊れやすいとされてるWDのHDDもそうだけど、この手の省電力機能をオンにしっぱなしだから壊れやすかっただけの話じゃないの?
HGSTのHDDはデフォルトで255になってるから、余計に気になるんだよね。
次にNCQ問題ってのがあるよね。
ST3000DM001みたいなHDDは単体で最速になるよう作られてるから、複数ドライブでRAIDしたりするとパフォーマンスががた落ちになる。
NCQをオフにすればいくらかマシになるけど、本物にいくらかマシって程度しか回復しない。
RAID1とか、2台程度のストライピング単位だと大して気にもならないけれど、5台でRAID5とかやったらすぐ実感できる。
だけど似たような年代に作られた、同じSeagateのNAS HDDなんかは別にNCQをオフにしなくとも、パフォーマンスがそこまで悪化することはない(実体験)。
正直、昔から5~8台くらいでRAID組んで使ってきたけど、うちではこんなに優位な差は出なかったなぁ。
連続稼働で2~3年も使えば、どんなメーカーのHDDでさえ、そのアレイ単位で1~2台は欠陥でたもんだよ。
そもそもこの人達は、Seagateだけがこんなに壊れるのはおかしいと思わないんだろうか?
うちはどこも似たり寄ったりだと思ってるから、ひとつに決めず色々なメーカーから買うけど、この人達はSeagateだけが壊れるという結果が出てるんだから、それ以外から買ったら良いじゃんね。
毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
Re:こういうレポート読む度に思うんだけど (スコア:2, すばらしい洞察)
>毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
安いんじゃ?一括購入時に。
故障率を換算して単価が安ければいい。
どうせデータセンターのHDDなんて故障上等でぶん回してるわけだから。
そのデータをユーザーのために公開してるってことかなあ。
それが一般ユーザーの役に立つかは、受け手の自由だよね。
Re:こういうレポート読む度に思うんだけど (スコア:2)
「デフォルト設定での使い方」
で取れたデータは普通に有用なのでは
いや,デフォルトなのかは知らないけど
Re:こういうレポート読む度に思うんだけど (スコア:2, 興味深い)
> hdparmやsmartmontoolsや類似ツールで、電源管理を255とか254にしとけばこの機能を切れるけどちゃんとやってんの?
「ちゃんとやってんの?」
という疑問は、ユーザ(企業)ではなくてメーカーに言うべきことではないだろうか?
Seagateの故障率は、数年前のGoogleのレポートにもあったような気がする。
コンシューマ向けもエンタープライズ向けも故障率が高かったという結果もあるけど、コンシューマは消費電力重視設定、エンタープライズは24-365の省電力モード無効で出荷しているのかどうか。
エンタープライズ向けも消費電力設定を有効にしていて壊れやすいなら、ちゃんとやっていないのはSeagateのほうになる。
> 毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
故障率が高いけど、その分安いなら使うんじゃないだろうか。
機械類は長期間使っているほど故障率は上っていくものだけど、SeagateはHGSTよりも長い期間使用してるので、故障率が飛びぬけて高いという話は導入後に分かった事じゃないだろうか。
なお、飛びぬけて故障率が高い Barracuda 7200.11は、ファームウェアのバグでアクセスが不能になる問題を抱えたモデル。
Re:こういうレポート読む度に思うんだけど (スコア:1)
有意な差っていうけど、統計誤差大きくないの?
あなたの経験は3万台と同程度?
こういう調査との対比で個人の経験だすのは無意味ですよ。
Re: (スコア:0)
RAIDに関しては、少し特性の悪いものがSeagateのDesktop系の奴やWDの緑にはあったかなと。
見た目がまともなんで判断しづらいのだけど、そういう奴のせいでアレイ崩壊頻発になったケースはあった。
最も、そういう用途のディスクではないので、これは当然の結果なんだけど。
不良という意味だと、まぁ購入時期によっては差はあるかも程度は感じた。
一時期のWD緑とか、WD洪水後あたりのSTxxxxDM001の一部系統とか。
正直、数十台程度の購入数だと判断できん。
# まぁ、WD緑は不良ロットだった可能性が...12台中6台故障とかだったし。。
Re: (スコア:0)
>そもそもこの人達は、Seagateだけがこんなに壊れるのはおかしいと思わないんだろうか?
おかしいも何も、壊れたんだから、カウントした、ただそれだけかと。
>うちはどこも似たり寄ったりだと思ってるから、ひとつに決めず色々なメーカーから買うけど、
>この人達はSeagateだけが壊れるという結果が出てるんだから、それ以外から買ったら良いじゃんね。
>毎回「Seagateは壊れやすい」とか言いながら、あえてSeagateのHDDを12000台以上も使うってのはどういう心境なんだろう?
全部で35,000台といっているし、3社で等分位で使ってるんじゃないの。
物理的故障はとも
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どの設定でお客さんに提供するかも、その商品のスペックの一つでは?
これだけの台数を導入して故障も出ているなら、メーカー側も「~~という問題があるのでーーしたほうがいいですよ」って話はするでしょう。
逆にそれにはオンラインストレージ会社側に相当な手間が掛かるとか、納入時にそういう設定にしておかないなら、
単にそのメーカーの製品がその程度の価値しか無いということ。
そして君が自分の環境では~ってここで持ち出して反論するってほんと頭悪いって事がわかったよw
言いたくないけど失笑もんだわ。
Re: (スコア:0)
Blackblazeはオンラインバックアップサービスで、ストレージは商売道具みたいなもんだし、さすがにいろいろやってると思うけどね。
その辺のただのウェブ企業なんかよりよっぽど研究してると思うよ。
あなたが知ってる程度の知識は当然あると考えるべきかと。
こういうコメント読む度に思うんだけど (スコア:0)
なんでソースを読まずにコメントするんだろう?
あと、なんで統計的な分析よりも自分一人の主観の方が正しいと思い込んでるんだろう?
Re: (スコア:0)
バカほど自分が偉いと思い込みたがるんだよ。
ソクラテスはそれを見抜いていた。
Re: (スコア:0)
逃亡確認。