アカウント名:
パスワード:
他薦ならまだ理解できるのですが、日本人自身が推薦して「俺達に賞をくれ!」という構図になっているのが非常に気持ち悪いなと感じています。
平和憲法さえあれば隣の超大国が攻めてこないと思っている能天気だからね!
> 平和憲法さえあれば
軍隊さえあれば平和が守れるというものではないのと同じ。平和のための道具のひとつ。それを生かすも殺すも国民次第。従来はそれなりにうまく機能してたと思うよ。
機能してる?どういう機能がどううまく動いてたと思うか聞いてみたいな
日本は、第三次大戦以降、戦争に巻き込まれそうな機会が何度かありました。
朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争(一次、二次)。
そのいずれにも、憲法9条があったために戦争に直接は参加せずに済みました。湾岸戦争になると、解釈がどうのって言い出して、非戦闘地域のみで非戦闘行為のみという条件で参加したりもしましたが。
憲法9条のようなものを持たない韓国などは、ベトナム戦争に巻き込まれています。
これで、憲法9条が日本の平和に対して機能していないとか思えるほうが正気を失っていると思います。
近代国家による国際社会では、戦争にも大義名分が必要です。地球の裏側
たしかに、そういう機能はあるんだけど、逆にそれを続けると、自分が攻撃された時に他国が助けてくれない可能性があるわけですよ。今までは外の戦争に日本が巻き込まれるのを防止できたけど、内の戦争が起きた時には逆効果になるわけ。たぶん、今の日本の国際的な評価なら助けてくれる国も多いだろうけど、実際にはいろいろな利害関係があるわけで、中国市場での利益を守るために日本に加担しない国も出てくるはず。同盟国のアメリカだって怪しいくらい。そういうときに「法律のためあなたを助けられないんですよ〜」なんて言ってた国を誰が助けるか。
なので、個人的には改正して、他国とフェアに軍事対応できる権利は保持しながらも、大義のない他国の戦争に加わらない、アメリカの要請をつっぱねる度胸を持った国になって欲しいと思ってる。
> たしかに、そういう機能はあるんだけど、逆にそれを続けると、>自分が攻撃された時に他国が助けてくれない可能性があるわけですよ。
可能性の話でいえば、積極的に諸外国の戦争に参戦してても、いざ自分の国が攻められたときには助けてくれないという例が、人類の戦争の歴史では無かったわけではないので、どっちにしろ他国が助けてくれない可能性はあるのですよ。
> 今までは外の戦争に日本が巻き込まれるのを防止できたけど、> 内の戦争が起きた時には逆効果になるわけ。
日本で内戦が起きた時に外国軍、例えば米軍の支援が必要だという主張ですか?積極的に内政干渉させろと。
日本が憲法9条を持っていなくて、さらにアメリカの経済への影響も中国の方が圧倒的に大きい存在になっているとしたら、まず間違いなくアメリカは日本を助けないでしょう。
その理屈はわかる。だからこそ、日本の国益は米国の国益にとって不可分な状態にもっていくこと(=集団自衛権の確立)というロジックが成り立つ。
そうではなく、今まで通り憲法9条があって、日本から中国に戦争を吹っ掛けることは絶対にないとして、それでも中国が日本に攻めてこようとしたら、アメリカは全力で中国に戦争は回避するように尽力するでしょう。
その理屈はまったく持って道理が通らない。あなたの言葉です。「結局は自己都合です。自分に利なしと思えば参戦しません。大義がない戦争でも利があれば参加するでしょう。」「憲法9条」という、今になってみれば米国にとっては「他国の憲法(他国の政府が、その国の国民に約束したこと)」がとある国にあり、その国を守ることが、なぜ米国の国益に資するのか?いいかえると、「憲法9条って、米国の何の役に立つの?」これに明確に答えて。
米国の国益としてわかりやすいのは、日米安保という「国と国の約束」である条約をきちんと守ることのほうが他の国との条約の担保性を保証することになるのだから、「憲法9条」という今現在となっては米国政府とまったく関係のない「約束」の倫理性を保証するより、よっぽど国益にかなっている。
歴史上、国際関係というのにはいくつかの類型があります。従属ー非従属という武力の力学以外では・朝貢 (覇権国が周辺国に対して恩寵と格式をあたえ、周辺国は覇権国に服属し貿易の権利と支配権の認証を得る:過去の中華帝国)・条約 (互いに対等な関係の国同士が、それぞれの支配・友好・敵対などを条約で明文化する:ウィーン条約あたりで確立された近現代の欧米的体制)あなたのいう「憲法9条」って、これらの国際関係とは違う、新たな概念を提唱しているように聞こえる。それは何?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
自己推薦ってありなの? (スコア:5, すばらしい洞察)
他薦ならまだ理解できるのですが、日本人自身が推薦して「俺達に賞をくれ!」
という構図になっているのが非常に気持ち悪いなと感じています。
主婦感覚の発想なんだもの、しょうがない (スコア:0)
平和憲法さえあれば隣の超大国が攻めてこないと思っている能天気だからね!
Re: (スコア:1)
> 平和憲法さえあれば
軍隊さえあれば平和が守れるというものではないのと同じ。
平和のための道具のひとつ。それを生かすも殺すも国民次第。
従来はそれなりにうまく機能してたと思うよ。
Re: (スコア:0)
機能してる?
どういう機能がどううまく動いてたと思うか聞いてみたいな
Re: (スコア:1)
日本は、第三次大戦以降、戦争に巻き込まれそうな機会が何度かありました。
朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争(一次、二次)。
そのいずれにも、憲法9条があったために戦争に直接は参加せずに済みました。
湾岸戦争になると、解釈がどうのって言い出して、非戦闘地域のみで非戦闘行為のみという条件で参加したりもしましたが。
憲法9条のようなものを持たない韓国などは、ベトナム戦争に巻き込まれています。
これで、憲法9条が日本の平和に対して機能していないとか思えるほうが正気を失っていると思います。
近代国家による国際社会では、戦争にも大義名分が必要です。
地球の裏側
Re: (スコア:0)
たしかに、そういう機能はあるんだけど、逆にそれを続けると、自分が攻撃された時に他国が助けてくれない可能性があるわけですよ。
今までは外の戦争に日本が巻き込まれるのを防止できたけど、内の戦争が起きた時には逆効果になるわけ。
たぶん、今の日本の国際的な評価なら助けてくれる国も多いだろうけど、実際にはいろいろな利害関係があるわけで、中国市場での利益を守るために日本に加担しない国も出てくるはず。
同盟国のアメリカだって怪しいくらい。
そういうときに「法律のためあなたを助けられないんですよ〜」なんて言ってた国を誰が助けるか。
なので、個人的には改正して、他国とフェアに軍事対応できる権利は保持しながらも、大義のない他国の戦争に加わらない、アメリカの要請をつっぱねる度胸を持った国になって欲しいと思ってる。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
> たしかに、そういう機能はあるんだけど、逆にそれを続けると、
>自分が攻撃された時に他国が助けてくれない可能性があるわけですよ。
可能性の話でいえば、積極的に諸外国の戦争に参戦してても、いざ自分の国が
攻められたときには助けてくれないという例が、人類の戦争の歴史では
無かったわけではないので、どっちにしろ他国が助けてくれない可能性はあるのですよ。
> 今までは外の戦争に日本が巻き込まれるのを防止できたけど、
> 内の戦争が起きた時には逆効果になるわけ。
日本で内戦が起きた時に外国軍、例えば米軍の支援が必要だという主張ですか?
積極的に内政干渉させろと。
Re:主婦感覚の発想なんだもの、しょうがない (スコア:0)
日本が憲法9条を持っていなくて、さらにアメリカの経済への影響も中国の方が
圧倒的に大きい存在になっているとしたら、まず間違いなくアメリカは日本を
助けないでしょう。
その理屈はわかる。
だからこそ、日本の国益は米国の国益にとって不可分な状態にもっていくこと(=集団自衛権の確立)というロジックが成り立つ。
そうではなく、今まで通り憲法9条があって、日本から中国に戦争を吹っ掛けることは
絶対にないとして、それでも中国が日本に攻めてこようとしたら、アメリカは全力で中国に
戦争は回避するように尽力するでしょう。
その理屈はまったく持って道理が通らない。
あなたの言葉です。「結局は自己都合です。自分に利なしと思えば参戦しません。大義がない戦争でも利があれば参加するでしょう。」
「憲法9条」という、今になってみれば米国にとっては「他国の憲法(他国の政府が、その国の国民に約束したこと)」がとある国にあり、
その国を守ることが、なぜ米国の国益に資するのか?
いいかえると、「憲法9条って、米国の何の役に立つの?」これに明確に答えて。
米国の国益としてわかりやすいのは、日米安保という「国と国の約束」である条約をきちんと守ることのほうが他の国との条約の担保性を保証することになるのだから、
「憲法9条」という今現在となっては米国政府とまったく関係のない「約束」の倫理性を保証するより、よっぽど国益にかなっている。
歴史上、国際関係というのにはいくつかの類型があります。従属ー非従属という武力の力学以外では
・朝貢 (覇権国が周辺国に対して恩寵と格式をあたえ、周辺国は覇権国に服属し貿易の権利と支配権の認証を得る:過去の中華帝国)
・条約 (互いに対等な関係の国同士が、それぞれの支配・友好・敵対などを条約で明文化する:ウィーン条約あたりで確立された近現代の欧米的体制)
あなたのいう「憲法9条」って、これらの国際関係とは違う、新たな概念を提唱しているように聞こえる。
それは何?