アカウント名:
パスワード:
前がすごく重そうで、離陸も着陸も普通の軽飛行機より大変そうだな。
重量450キロ、地上速度160キロってほんとですか？
対比として、軽自動車（重量600キロ超～１ｔ）ですら、160キロはなかなか出せません。ものすごい軽量化をしていると思います。
空を飛ぼうとしたら高出力エンジン→どうしても重くなる。よくぞ、その軽さに仕上げたと思います。
安全性が気になります。フレームの安全性、安全装備の充実度、全部込みで450キロは嘘だと思う。
元ネタの何処にも安全性なんて記述はありませんし嘘もヘチマも無いと思いますが。
というか、空飛ぶ自動車なんて、自動車としても飛行機としても中途半端な乗り物で、自動車としての完全性を求めた時点で成立しないと思うのですが、違いますか？
いや、そんな、自動車の定義を曲げてしまったら、そりゃ、研究なんぞしなくとも作れるでしょうよ。自動車用ガソリンで飛ぶ小型飛行機ってところ以外全部おまけ？
じゃあ逆に自動車の定義とは？
衝突安全性や走行安定性がどれだけ低くとも、売る人間と買う人間が自動車と納得していればそれは自動車なのでは？
自動車の定義、というと広いですが、どこかしらの国で「公道を走れる」というのを満たさないと意味がないかな、と思ってこの記事をみてます。単に空陸両用というだけなら、効率やコストを無視すれば作れますよね。
作ってから言ってくれ
いやほら、ドラッグレースでよく空飛んでるじゃないですか。ロケットエンジンで空を飛ぶとかなら余裕ッスよ！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
操縦難しそう (スコア:1)
前がすごく重そうで、離陸も着陸も普通の軽飛行機より大変そうだな。
Re: (スコア:1)
重量450キロ、地上速度160キロってほんとですか？
対比として、軽自動車（重量600キロ超～１ｔ）ですら、160キロはなかなか出せません。
ものすごい軽量化をしていると思います。
空を飛ぼうとしたら高出力エンジン→どうしても重くなる。
よくぞ、その軽さに仕上げたと思います。
Re: (スコア:0)
安全性が気になります。
フレームの安全性、安全装備の充実度、全部込みで450キロは嘘だと思う。
Re: (スコア:0)
元ネタの何処にも安全性なんて記述はありませんし
嘘もヘチマも無いと思いますが。
というか、空飛ぶ自動車なんて、
自動車としても飛行機としても中途半端な乗り物で、
自動車としての完全性を求めた時点で成立しないと思うのですが、違いますか？
Re: (スコア:0)
いや、そんな、自動車の定義を曲げてしまったら、そりゃ、研究なんぞしなくとも作れるでしょうよ。
自動車用ガソリンで飛ぶ小型飛行機ってところ以外全部おまけ？
Re: (スコア:0)
じゃあ逆に自動車の定義とは？
衝突安全性や走行安定性がどれだけ低くとも、
売る人間と買う人間が自動車と納得していればそれは自動車なのでは？
Re: (スコア:0)
自動車の定義、というと広いですが、どこかしらの国で「公道を走れる」というのを満たさないと意味がないかな、と思ってこの記事をみてます。
単に空陸両用というだけなら、効率やコストを無視すれば作れますよね。
Re: (スコア:0)
作ってから言ってくれ
Re:操縦難しそう (スコア:1)
いやほら、ドラッグレースでよく空飛んでるじゃないですか。
ロケットエンジンで空を飛ぶとかなら余裕ッスよ！