アカウント名:
パスワード:
定義の問題じゃないんですか?
国籍でいうなら米国人?出身でいうなら日本人?
いろんな定義がある限り、特定はできない。特定の定義があれば、特定はできる。 ことかも。
今年、とあるサッカーの試合で、監督の出身・国籍が出身;イラン、国籍:アメリカ対出身:セルビア(旧ユーゴスラビア)、国籍:オーストリアとなっていました。人種差別問題で注目を集めたこの試合後の記者会見では、両監督とも自身の出自の複雑さに触れました。
日本人にとっては出身国が消滅したり、政治亡命する機会が少ないのでなかなか慣れないのですが、こういう一番正確な表記が広まっていけば、おのずと理解が深まっていくのではないかと思います。そうすれば、やっかみだの手柄だのという話もくだらなく思えるのでは。
出身:日本 国籍:韓国って書かれると困る人たちもいるんですよ。ゆるしてくださいよ。
>国籍でいうなら米国人?>出身でいうなら日本人?
これでしょうね。
詳細に説明したいなら「日系アメリカ人」という言葉もあるし。
>中村氏を「日本人」と呼ぶのは「手柄を日本の物にしたい」的な発想ではないかと思う人もいるだろうが、この背景には日本の国籍法のあいまいな運用があるという(ハフィントンポスト)。
うがってみると嫉妬心が見えてしまう言い方ですね。韓国系カナダ人が候補者になったこともあったはずだけど、引き合いに出したいのかな。
というか、日本語の相変わらずのあいまいさというか。
この手の議論するときに、(以下、順不同; 以下には「フレームの元」扱いされる項目が含まれていますが米最後まで見てからお願いします)「日本人∈ 日本的宗教観・倫理観を持つ者 and/or日本語を母語とする者 and/or帰化人を含む日本国籍保有者 and/orかつて日本国籍を保有していたもの and/or日本国籍保有者を父母とする子 and/or日本民族(大和民族) and/or彫りの浅い顔で一重のたれ目 and/or 牛乳の消化は苦手、海藻・大豆が大好き and/or黒髪・黒目・「クレヨンの肌色(廃止済)」の肌のいろをしている and/or胴長短足で、本来はスーツより和服が似合う体形 and/or東洋人的外的容姿をしているもの and/orその他」という本来は必ずしも「=(等号)」で結べない概念が、国境を海峡で守られて外的進入が歴史的に限りなく限られていたために日本国内においてはそれが《近似的に成り立ってしまう》ので、あいまいに考えているとそれ以外を無視しがちな間違い(中曽根康弘元首相の単一民族国家論など)をクリアしてからでないと。
たとえば、《「日本語を母語」とし「帰化人を含む日本国籍保有者」であっても、父母は台湾・韓国・朝鮮籍》、《「日本語を母語」とし「日本国籍保有者」で「日本国籍保有者を父母とする子」であっても、アイヌ・琉球人なので「大和民族」ではない》《「日本語を母語」とし「日本国籍保有者を父母とする」「日本国籍保有者」であるが、20世紀亡命白系ロシア人の金髪碧眼の子女》《「日本語を母語」とし「日本的宗教観・倫理観を持つ者」であるが、他国の国籍をもち日本国籍を持ったことが無い日系○○人(2~3世程度?)》などのパターンがありえます。
どれを、どこまでを「日本人」と呼ぶのか、まず意識のすりあわせをしないと、このストーリーみたいな議論はすれ違いに終わります。#ただし、《どこまでを「日本人」と呼ぶのか》が差別的と言われかねないので注意が必要。##でも、《ひとつでも該当したら「日本人」》だと、日本文化にカブれた日本ヲタも「日本人」にカテゴライズされる問題が。それも一種の文化戦略だが。
中村氏は以下の意味で「日本人」・日本的宗教観・倫理観を持つ者 (会社雇用関係ではアメリカ的倫理を主張したいみたいですが)・日本語を母語とする者・かつて日本国籍を保有していたもの・日本国籍保有者を父母とする子・大和民族(おそらく)
>・大和民族(おそらく)
DAIWA MAN!
> というか、日本語の相変わらずのあいまいさというか。
それは全世界同じだと思うよ。
「◯◯人」という言葉を国籍より広い意味で使ってるひとは結構いるようですね。
イタリア人「自分のことを『イタリアン』だと主張するアメリカ人が多すぎる」海外の反応 [livedoor.jp]
まったくそのとおりだと思います。「日本人」(あるいは「○○人」)という言葉には、ものすごくたくさんの意味が含まれていて、とても曖昧です。
ただし、あらゆる場面に対応できる厳密な「日本人」の定義を作ることは不可能だし、意味もないと思います。いまこの文脈で「日本人」とはどういう意味か、(もっと言えば、しゃべった人はどういう意図で「日本人」という言葉を使ったのか)、さえ分かっていればそれで良い。
「日本人がノーベル賞を取った」と言うとき、それは、そう言うことに意味があるから言うわけで、じゃあどんなところに意味があると思ったから言ったのか?ということをつきつめて考えればそれでいいです。(たとえば、「年齢が偶数の人がノーベル賞を取った」なんて、事実であっても誰も言わない。意味がないから)。
そういうことをつきつめて考えていけば、「日本人」という曖昧な言葉は、意思疎通の役に立たないので、おのずと使われなくなるかもしれません。
https://twitter.com/muimiPro/status/519489316154667011 [twitter.com]
最終的には本人のアイデンティティに基づく自己申告しかないと思うのですが、今回の中村氏については、「日本国籍を持って日本の企業で研究していた時の成果」での受賞なので、たとえその後アメリカ国籍を取ったとしても、日本人の受賞といってもいいんじゃないかと思います。
#研究時点の国籍や受賞時点での国籍だけで言うと、アインシュタインはスイス人受賞者になっちゃうよなぁ…
そうですね、自己申告や自己主張があればそれを、ニュースショーなら取り上げる側の主観でよさげ。
そして第三国的サイトからつっこまれるのもいとをかし。
アメリカ市民権を取っている時点で、今はアメリカ籍だと自己申告したも同然じゃないですかね。
(日本への)怒りが原動力なんだっけ。
中村氏の場合は明確にそう言っているのだから、当人を尊重するのが良いと思うけどな。
「アメリカ人のノーベル賞受賞者」って人種でなく国籍で言うんじゃないんですかね。
ここで言う「日本人とは」って議論が起きるのは当然だと思います。
この議論で嫉妬心とか言い出すのは理解不能いったいどこからそんな話が出てくるんで?
「疑問を持ってるのはみんな韓国人だ」とでも思ってるのならあなたは偏執狂
フジモリ大統領って、日本の選挙出ちゃってなかったっけ?定義じゃなくて運用のレベルでも問題生じてない?
フジモリ氏の場合には届け出を義務化した1985年の国籍法改正以前に自らの意志に基づかない理由(出生)で二重国籍となっているのでそもそも届出の義務も無くて、外務大臣が国籍法第15条に基づいて催告を行うことも無いと思います。
フジモリ氏が今でも正当な日本国籍者です、という結論は本人が放棄等していなければその通りだと思います。
自分が何者であるかは自分で決める権利があるんじゃないんですかね。
> 自分が何者であるかは自分で決める権利があるんじゃないんですかね。
それも定義を基にですね。
南部先生の場合、安倍さんの人数に入れているかしらないけど、米国籍とカッコ書きされていました。それとは別に、中国系アメリカ国籍の受賞者は「俺は中国人じゃない」という宣言をしていましたね。
米国籍を申請中と聞いていて、受理・取得しているとは知りませんでした。ご本人が宣言されているか知りませんが、御本人次第でしょう。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC07011_X01C14A0I00000/?dg=1 [nikkei.com]
> ――米国籍を取得した理由は。>> 「こちらの大学で研究する上では、米国籍がないと軍の予算がもらえないし、> 軍に関係する研究もできない。それで市民権を取得した」
という記事があるので市民権は取得しているとのこと。
南部先生の時は騒がなかったのに、なんで今回だけ? という感じがする。
安部さんは、国民と民族を混同してるだけなんだろうけど、あらためてNation Stateという思考の強固さに思い至ったわ。
南部先生のときは騒がなかったのに、なんで今回だけ? という感じがしないでもなく。
安部さんは、国民と民族とを混同しているだけなんでしょうけど、改めてNation Stateという思考の強固さに思い立った次第。
安部さんって、学習院の安部清哉先生?
▶ 【福島原発】防護服名札に「安部」 東電、赤っ恥 浅川氏「『お粗末』ではすまない」 - YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=8Q31sM_2Cc4 [youtube.com]
じゃない?
国籍を持っていること?その国で生まれ育ったこと?その国の文化が身についてること?
中村さんは日本人だがアメリカ市民というべきなのかな?
日本人かどうかなんて国籍以外にはコンクリートな定義はないんだからどうでもいい。中村さんが日本人かどうかなんて真剣に議論している人からは、86年化学賞の李遠哲さんはどうなのか。
・生まれは日本人(日本統治下の台湾)・その後は台湾人・研究をしてたときには米国籍
なんだけど、彼は「日本人」じゃないの?
「世の中の人はすべて○○人に分類できるはず」という考えが間違ってるのだと思います。
もちろん、「○○人」を厳密に定義すれば、それに該当する/しないを厳密に判別できますが、そもそも、厳密な定義なんて可能なのか?と。
>「世の中の人はすべて○○人に分類できるはず」という考えが間違ってるのだと思います。
いまのところ、「地球人」や「現代人」になら分類可能と思われます。#本当は違うかもしれないけどな!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
定義の問題 (スコア:3)
定義の問題じゃないんですか?
国籍でいうなら米国人?
出身でいうなら日本人?
いろんな定義がある限り、特定はできない。
特定の定義があれば、特定はできる。 ことかも。
Re:定義の問題 (スコア:3, 興味深い)
今年、とあるサッカーの試合で、監督の出身・国籍が
出身;イラン、国籍:アメリカ
対
出身:セルビア(旧ユーゴスラビア)、国籍:オーストリア
となっていました。人種差別問題で注目を集めたこの試合後の記者会見では、両監督とも自身の出自の複雑さに触れました。
日本人にとっては出身国が消滅したり、政治亡命する機会が少ないのでなかなか慣れないのですが、こういう一番正確な表記が広まっていけば、おのずと理解が深まっていくのではないかと思います。そうすれば、やっかみだの手柄だのという話もくだらなく思えるのでは。
Re: (スコア:0)
出身:日本 国籍:韓国
って書かれると困る人たちもいるんですよ。
ゆるしてくださいよ。
Re:定義の問題 (スコア:1)
>国籍でいうなら米国人?
>出身でいうなら日本人?
これでしょうね。
詳細に説明したいなら「日系アメリカ人」という言葉もあるし。
>中村氏を「日本人」と呼ぶのは「手柄を日本の物にしたい」的な発想ではないかと思う人もいるだろうが、この背景には日本の国籍法のあいまいな運用があるという(ハフィントンポスト)。
うがってみると嫉妬心が見えてしまう言い方ですね。
韓国系カナダ人が候補者になったこともあったはずだけど、引き合いに出したいのかな。
Re:定義の問題 (スコア:5, 興味深い)
というか、日本語の相変わらずのあいまいさというか。
この手の議論するときに、(以下、順不同; 以下には「フレームの元」扱いされる項目が含まれていますが米最後まで見てからお願いします)
「日本人∈
日本的宗教観・倫理観を持つ者
and/or日本語を母語とする者
and/or帰化人を含む日本国籍保有者
and/orかつて日本国籍を保有していたもの
and/or日本国籍保有者を父母とする子
and/or日本民族(大和民族)
and/or彫りの浅い顔で一重のたれ目
and/or 牛乳の消化は苦手、海藻・大豆が大好き
and/or黒髪・黒目・「クレヨンの肌色(廃止済)」の肌のいろをしている
and/or胴長短足で、本来はスーツより和服が似合う体形
and/or東洋人的外的容姿をしているもの
and/orその他」
という本来は必ずしも「=(等号)」で結べない概念が、国境を海峡で守られて外的進入が歴史的に限りなく限られていたために
日本国内においてはそれが《近似的に成り立ってしまう》ので、あいまいに考えているとそれ以外を無視しがちな間違い
(中曽根康弘元首相の単一民族国家論など)をクリアしてからでないと。
たとえば、《「日本語を母語」とし「帰化人を含む日本国籍保有者」であっても、父母は台湾・韓国・朝鮮籍》、
《「日本語を母語」とし「日本国籍保有者」で「日本国籍保有者を父母とする子」であっても、アイヌ・琉球人なので「大和民族」ではない》
《「日本語を母語」とし「日本国籍保有者を父母とする」「日本国籍保有者」であるが、20世紀亡命白系ロシア人の金髪碧眼の子女》
《「日本語を母語」とし「日本的宗教観・倫理観を持つ者」であるが、他国の国籍をもち日本国籍を持ったことが無い日系○○人(2~3世程度?)》
などのパターンがありえます。
どれを、どこまでを「日本人」と呼ぶのか、まず意識のすりあわせをしないと、このストーリーみたいな議論はすれ違いに終わります。
#ただし、《どこまでを「日本人」と呼ぶのか》が差別的と言われかねないので注意が必要。
##でも、《ひとつでも該当したら「日本人」》だと、日本文化にカブれた日本ヲタも「日本人」にカテゴライズされる問題が。それも一種の文化戦略だが。
中村氏は以下の意味で「日本人」
・日本的宗教観・倫理観を持つ者 (会社雇用関係ではアメリカ的倫理を主張したいみたいですが)
・日本語を母語とする者
・かつて日本国籍を保有していたもの
・日本国籍保有者を父母とする子
・大和民族(おそらく)
Re: (スコア:0)
>・大和民族(おそらく)
DAIWA MAN!
Re: (スコア:0)
> というか、日本語の相変わらずのあいまいさというか。
それは全世界同じだと思うよ。
Re: (スコア:0)
「◯◯人」という言葉を国籍より広い意味で使ってるひとは結構いるようですね。
イタリア人「自分のことを『イタリアン』だと主張するアメリカ人が多すぎる」海外の反応 [livedoor.jp]
Re: (スコア:0)
まったくそのとおりだと思います。
「日本人」(あるいは「○○人」)という言葉には、ものすごくたくさんの意味が含まれていて、とても曖昧です。
ただし、あらゆる場面に対応できる厳密な「日本人」の定義を作ることは不可能だし、意味もないと思います。
いまこの文脈で「日本人」とはどういう意味か、(もっと言えば、しゃべった人はどういう意図で「日本人」という
言葉を使ったのか)、さえ分かっていればそれで良い。
「日本人がノーベル賞を取った」と言うとき、それは、そう言うことに意味があるから言うわけで、
じゃあどんなところに意味があると思ったから言ったのか?ということをつきつめて考えればそれでいいです。
(たとえば、「年齢が偶数の人がノーベル賞を取った」なんて、事実であっても誰も言わない。意味がないから)。
そういうことをつきつめて考えていけば、「日本人」という曖昧な言葉は、意思疎通の役に立たないので、
おのずと使われなくなるかもしれません。
Re: (スコア:0)
https://twitter.com/muimiPro/status/519489316154667011 [twitter.com]
Re:定義の問題 (スコア:1)
最終的には本人のアイデンティティに基づく自己申告しかないと思うのですが、
今回の中村氏については、「日本国籍を持って日本の企業で研究していた時の成果」での受賞なので、たとえその後アメリカ国籍を取ったとしても、日本人の受賞といってもいいんじゃないかと思います。
#研究時点の国籍や受賞時点での国籍だけで言うと、アインシュタインはスイス人受賞者になっちゃうよなぁ…
Re:定義の問題 (スコア:1)
そうですね、自己申告や自己主張があればそれを、ニュースショーなら取り上げる側の主観でよさげ。
そして第三国的サイトからつっこまれるのもいとをかし。
Re: (スコア:0)
アメリカ市民権を取っている時点で、今はアメリカ籍だと自己申告したも同然じゃないですかね。
Re:定義の問題 (スコア:1)
(日本への)怒りが原動力なんだっけ。
Re: (スコア:0)
中村氏の場合は明確にそう言っているのだから、当人を尊重するのが良いと思うけどな。
Re: (スコア:0)
「アメリカ人のノーベル賞受賞者」って人種でなく国籍で言うんじゃないんですかね。
ここで言う「日本人とは」って議論が起きるのは当然だと思います。
Re: (スコア:0)
この議論で嫉妬心とか言い出すのは理解不能
いったいどこからそんな話が出てくるんで?
「疑問を持ってるのはみんな韓国人だ」とでも思ってるのならあなたは偏執狂
Re: (スコア:0)
フジモリ大統領って、日本の選挙出ちゃってなかったっけ?
定義じゃなくて運用のレベルでも問題生じてない?
Re:定義の問題 (スコア:1)
Re:定義の問題 (スコア:3, 参考になる)
フジモリ氏の場合には届け出を義務化した1985年の国籍法改正以前に
自らの意志に基づかない理由(出生)で二重国籍となっているのでそもそも届出の義務も無くて、
外務大臣が国籍法第15条に基づいて催告を行うことも無いと思います。
フジモリ氏が今でも正当な日本国籍者です、という結論は
本人が放棄等していなければその通りだと思います。
Re: (スコア:0)
自分が何者であるかは自分で決める権利があるんじゃないんですかね。
Re: (スコア:0)
> 自分が何者であるかは自分で決める権利があるんじゃないんですかね。
それも定義を基にですね。
Re: (スコア:0)
南部先生の場合、安倍さんの人数に入れているかしらないけど、米国籍とカッコ書きされていました。
それとは別に、中国系アメリカ国籍の受賞者は「俺は中国人じゃない」という宣言をしていましたね。
米国籍を申請中と聞いていて、受理・取得しているとは知りませんでした。
ご本人が宣言されているか知りませんが、御本人次第でしょう。
Re:定義の問題 (スコア:2, 参考になる)
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC07011_X01C14A0I00000/?dg=1 [nikkei.com]
> ――米国籍を取得した理由は。
>
> 「こちらの大学で研究する上では、米国籍がないと軍の予算がもらえないし、
> 軍に関係する研究もできない。それで市民権を取得した」
という記事があるので市民権は取得しているとのこと。
Re: (スコア:0)
南部先生の時は騒がなかったのに、なんで今回だけ? という感じがする。
安部さんは、国民と民族を混同してるだけなんだろうけど、
あらためてNation Stateという思考の強固さに思い至ったわ。
Re: (スコア:0)
南部先生のときは騒がなかったのに、なんで今回だけ? という感じがしないでもなく。
安部さんは、国民と民族とを混同しているだけなんでしょうけど、
改めてNation Stateという思考の強固さに思い立った次第。
Re:定義の問題 (スコア:1)
安部さんって、学習院の安部清哉先生?
Re: (スコア:0)
▶ 【福島原発】防護服名札に「安部」 東電、赤っ恥 浅川氏「『お粗末』ではすまない」 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=8Q31sM_2Cc4 [youtube.com]
じゃない?
○○人の条件 (スコア:0)
国籍を持っていること?
その国で生まれ育ったこと?
その国の文化が身についてること?
中村さんは日本人だがアメリカ市民というべきなのかな?
Re:○○人の条件 (スコア:2)
日本人かどうかなんて国籍以外にはコンクリートな定義はないんだからどうでもいい。
中村さんが日本人かどうかなんて真剣に議論している人からは、86年化学賞の李遠哲さんはどうなのか。
・生まれは日本人(日本統治下の台湾)
・その後は台湾人
・研究をしてたときには米国籍
なんだけど、彼は「日本人」じゃないの?
Re: (スコア:0)
「世の中の人はすべて○○人に分類できるはず」という考えが間違ってるのだと思います。
もちろん、「○○人」を厳密に定義すれば、それに該当する/しないを厳密に判別できますが、
そもそも、厳密な定義なんて可能なのか?と。
Re:定義の問題 (スコア:1)
>「世の中の人はすべて○○人に分類できるはず」という考えが間違ってるのだと思います。
いまのところ、「地球人」や「現代人」になら分類可能と思われます。
#本当は違うかもしれないけどな!