アカウント名:
パスワード:
論理的にはそのとおりなんだから、こういう質問をされたら、宝くじを絶対に買わない人だって「Yes」と答えると思うんだけど、残りの11%の人って、それすら理解できないのかな、それとも、買わなくても当たるとでも考えているのかな…。
『宝くじは買わなきゃ当たらない』の対偶は『損しない*ためには、宝くじを買わない』ですよ。どちらも論理的には正しい。確率的に尤もありえそうなのは後者だけど、
前者を広告することのインセンティブは胴元(確率的に確実に儲かる)にあるが、後者を布告することのインセンティブは誰にも無い。
*ここでいう「損しない」は、「金だせば儲けたはずのものが取りっぱぐれた」の意味の『損』は含まない
『損しないためには、宝くじを買わない』と思っているのが11%なんじゃないの?
>『宝くじは買わなきゃ当たらない』の対偶は『損しない*ためには、宝くじを買わない』ですよ。
えっ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
「こうした層の人々の89%が『宝くじは買わなきゃ当たらない』として」 (スコア:0)
論理的にはそのとおりなんだから、こういう質問をされたら、宝くじを絶対に買わない人だって「Yes」と答えると思うんだけど、残りの11%の人って、それすら理解できないのかな、それとも、買わなくても当たるとでも考えているのかな…。
Re: (スコア:0)
論理的にはそのとおりなんだから、こういう質問をされたら、宝くじを絶対に買わない人だって「Yes」と答えると思うんだけど、残りの11%の人って、それすら理解できないのかな、それとも、買わなくても当たるとでも考えているのかな…。
『宝くじは買わなきゃ当たらない』の対偶は『損しない*ためには、宝くじを買わない』ですよ。
どちらも論理的には正しい。確率的に尤もありえそうなのは後者だけど、
前者を広告することのインセンティブは胴元(確率的に確実に儲かる)にあるが、
後者を布告することのインセンティブは誰にも無い。
*ここでいう「損しない」は、「金だせば儲けたはずのものが取りっぱぐれた」の意味の『損』は含まない
『損しないためには、宝くじを買わない』と思っているのが11%なんじゃないの?
Re:「こうした層の人々の89%が『宝くじは買わなきゃ当たらない』として」 (スコア:0)
>『宝くじは買わなきゃ当たらない』の対偶は『損しない*ためには、宝くじを買わない』ですよ。
えっ