アカウント名:
パスワード:
> このような理想主義では、コードを確認する時間や知識のない多くの人々の助けにはならない。> 人々がオープンソースコミュニティーを信頼するしかないとしたら、企業によるクローズソース> ソフトウェアと大して違わないのではないだろうか。
時間や知識のない多くの人々は金を出せばいいのです。企業のクローズソフトウェアはその企業しかサポートできませんが、オープンソース製品であれば、自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います。
「知識も時間も金も出さない、だが問題は起こすな」というのは理想主義じゃなくて単なるわがままなので、あたかもそれが当然の権利であり理想の世界のように吹聴するのは止めてください。それはオープンソースコミュニティを破壊する害悪以外の何者でもありません。
> オープンソース製品であれば、自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います。
その自由に参入したビジネスパートナーが本当に信頼出来るのか?という事で結局大して違わないのでは、と言ってるんじゃないかな。
金を出すなら、プロプラもオープンも同じ。信用についても同じ。そして、自由に参入出来るという事が信用の担保とはイコールではない、というのが本トピックの趣旨では?
オープンソースってのは、車輪を再発明を巧妙に回避する仕組みなので、その分だけ社会全体のコストが下がっていると思いますけどね。サポート費用とかはどっち道発生する料金ですから、変な部分での競争の不均衡がないわけで。
GNUって車輪の再発明が活動の大部分ではないか。自由のためなら社会全体のコストなんて眼中にない連中だろ。
GNU is not Opensource出直しといで
だれでも使えない車輪は、車輪じゃないよ
linux distroのGUIやLO/AOOとか分かりやすいけど、重複ばりばりだよね。
「自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います」というコメントに対して「金を出すんだから同じ」という指摘をするのであれば、社会主義国の消費者と自由主義国の消費者がどちらも同じように金を出していた事実について思いを馳せて頂きたいものですね。
> そして、自由に参入出来るという事が信用の担保とはイコールではない、というのが本トピックの趣旨では?トピックは自由に参入する人々の存在については触れていない、というか無視しているのです。> 人々がオープンソースコミュニティーを信頼するしかないと
ソースが公開されているから安全だ、という主張が間違っているんじゃないか、ってことだよね。言い換えると、ソースコードの公開・非公開は安全には影響しない。昔はソースが公開されているから危険だ、という主張が大勢だったから時代は変わったってことだ。
Webの世界では独占的なソフトウェアもフリーソフトウェアも選び放題なのだから、選択肢が多いことを喜ぶべきなんだよ。選択したくないなら、Windowsサーバーを選ぶなり、AzureやGAEを選べばいいんじゃない?それこそ安全が第一ならOpenBSDでも選べば? 普段から金を出していれば、おそらくすばやく対応してくれると思うよ。
ビジネスで利用できる代物じゃなかったって事ですね。好事家の中だけではしゃいでた時期は楽しかったと。普及に貢献した人はやらかしちゃいましたね。
OSS信望者の主張って、身勝手にみえる。
> 時間や知識のない多くの人々は金を出せばいいのです。
そうです。そして、圧倒的大多数の人々はOSSの開発に協力できるほど時間も知識もありません。なので、OSSは使わないほうが良いという結論になりますよ?
> 企業のクローズソフトウェアはその企業しかサポートできませんが、
サポートにもよりますが、そういうことはありません。Winodws製品をMSだけしか売っていないわけでもなく、MSだけしかサポートしないわけではありません。
クローズドソースであっても、自由にそのビジネスに参入できますよ?それともあれですか、オープンソース製品は、開発なんかしなくても自由にその成果物を使って金儲けできますよといいたい?
> 「知識も時間も 金も出さない、だが問題は起こすな」というのは理想主義じゃなくて単なるわがままなので、
えーっと、そこまでいうのなら、みんなOSS使うの辞めようぜ、って言いたい。派遣村で炊き出しをして食べ物を配るときに、「無料で食うだけだから、腐ったものでも文句言うなよ」って言うようなもの。タダでもらったものでも食中毒を起こしたら、配った人は責任を問われますよ。それが当たり前。
> あたかもそれが当然の権利であり理想の世界のように吹聴するのは止めてください。
当然の権利なんですってば。ただ使うだけのユーザはOSSの欠陥について改善要望を出す権利も無いとしたら、そんなもの配布するなよ、使わせるなよ、です。
> それはオープンソースコミュニティを破壊する害悪以外の何者でもありません。
お金を払った人か、開発に貢献する人以外にはクローズドなオープンソースにすればいいと思いますが、どうですか?
正直言って、あなたのようなオープンソース原理主義者を見ると、「ほら、こういう人たちが勧めてるものだよ? 問題が起きても責任からは逃げるよ? こんなの仕事で使える?」という疑問しかわいてこない。
コードを検査する組織を作って、そこに寄付するのが一番かも。で、その組織のお墨付きをもらったら信頼できる、と。
GoogleやFacebookなど、大企業がどんどん寄付してくれるといいんだけどねぇ。ApacheFoundationにはそれら含め多くの大企業がスポンサーになってるから、Apacheがいろいろコード見てくれるといいんだけど。さすがにそこまでのリソースはないか。
そんなものが採算取れるならもうとっくに誰かがやってる
#「お墨付き」を出したコードにセキュリティホールが見つかったら誰が責任を取るのか、とかね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
このような理想主義って (スコア:1)
> このような理想主義では、コードを確認する時間や知識のない多くの人々の助けにはならない。
> 人々がオープンソースコミュニティーを信頼するしかないとしたら、企業によるクローズソース
> ソフトウェアと大して違わないのではないだろうか。
時間や知識のない多くの人々は金を出せばいいのです。
企業のクローズソフトウェアはその企業しかサポートできませんが、
オープンソース製品であれば、自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います。
「知識も時間も金も出さない、だが問題は起こすな」というのは理想主義じゃなくて単なるわがままなので、
あたかもそれが当然の権利であり理想の世界のように吹聴するのは止めてください。
それはオープンソースコミュニティを破壊する害悪以外の何者でもありません。
Re:このような理想主義って (スコア:1)
> オープンソース製品であれば、自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います。
その自由に参入したビジネスパートナーが本当に信頼出来るのか?
という事で結局大して違わないのでは、と言ってるんじゃないかな。
金を出すなら、プロプラもオープンも同じ。
信用についても同じ。
そして、自由に参入出来るという事が信用の担保とはイコールではない、というのが本トピックの趣旨では?
Re:このような理想主義って (スコア:1)
オープンソースってのは、車輪を再発明を巧妙に回避する仕組みなので、その分だけ社会全体のコストが下がっていると思いますけどね。サポート費用とかはどっち道発生する料金ですから、変な部分での競争の不均衡がないわけで。
Re:このような理想主義って (スコア:1)
GNUって車輪の再発明が活動の大部分ではないか。
自由のためなら社会全体のコストなんて眼中にない連中だろ。
Re: (スコア:0)
GNU is not Opensource
出直しといで
Re: (スコア:0)
だれでも使えない車輪は、車輪じゃないよ
Re: (スコア:0)
linux distroのGUIやLO/AOOとか分かりやすいけど、重複ばりばりだよね。
Re: (スコア:0)
「自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います」
というコメントに対して「金を出すんだから同じ」という指摘をするのであれば、
社会主義国の消費者と自由主義国の消費者がどちらも同じように金を出していた事実について
思いを馳せて頂きたいものですね。
> そして、自由に参入出来るという事が信用の担保とはイコールではない、というのが本トピックの趣旨では?
トピックは自由に参入する人々の存在については触れていない、というか無視しているのです。
> 人々がオープンソースコミュニティーを信頼するしかないと
Re: (スコア:0)
同じようには出していない。
より多くのお金を出すことで商品を入手できるのが資本主義。
行列のより前に並んでお金を出せば商品を入手できるのが共産主義
Re:このような理想主義って (スコア:1)
Re:このような理想主義って (スコア:1)
ソースが公開されているから安全だ、という主張が間違っているんじゃないか、ってことだよね。
言い換えると、ソースコードの公開・非公開は安全には影響しない。
昔はソースが公開されているから危険だ、という主張が大勢だったから時代は変わったってことだ。
Webの世界では独占的なソフトウェアもフリーソフトウェアも選び放題なのだから、選択肢が多いことを喜ぶべきなんだよ。選択したくないなら、Windowsサーバーを選ぶなり、AzureやGAEを選べばいいんじゃない?
それこそ安全が第一ならOpenBSDでも選べば? 普段から金を出していれば、おそらくすばやく対応してくれると思うよ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
ビジネスで利用できる代物じゃなかったって事ですね。
好事家の中だけではしゃいでた時期は楽しかったと。
普及に貢献した人はやらかしちゃいましたね。
Re:このような理想主義って (スコア:1, すばらしい洞察)
OSS信望者の主張って、身勝手にみえる。
> 時間や知識のない多くの人々は金を出せばいいのです。
そうです。そして、圧倒的大多数の人々はOSSの開発に協力できるほど時間も知識もありません。
なので、OSSは使わないほうが良いという結論になりますよ?
> 企業のクローズソフトウェアはその企業しかサポートできませんが、
サポートにもよりますが、そういうことはありません。
Winodws製品をMSだけしか売っていないわけでもなく、MSだけしかサポートしないわけではありません。
> オープンソース製品であれば、自由にそのビジネスに参入することが可能である点で全く違います。
クローズドソースであっても、自由にそのビジネスに参入できますよ?
それともあれですか、オープンソース製品は、開発なんかしなくても自由にその成果物を使って金儲けできますよといいたい?
> 「知識も時間も 金も出さない、だが問題は起こすな」というのは理想主義じゃなくて単なるわがままなので、
えーっと、そこまでいうのなら、みんなOSS使うの辞めようぜ、って言いたい。
派遣村で炊き出しをして食べ物を配るときに、「無料で食うだけだから、腐ったものでも文句言うなよ」って言うようなもの。
タダでもらったものでも食中毒を起こしたら、配った人は責任を問われますよ。
それが当たり前。
> あたかもそれが当然の権利であり理想の世界のように吹聴するのは止めてください。
当然の権利なんですってば。
ただ使うだけのユーザはOSSの欠陥について改善要望を出す権利も無いとしたら、そんなもの配布するなよ、使わせるなよ、です。
> それはオープンソースコミュニティを破壊する害悪以外の何者でもありません。
お金を払った人か、開発に貢献する人以外にはクローズドなオープンソースにすればいいと思いますが、どうですか?
正直言って、あなたのようなオープンソース原理主義者を見ると、「ほら、こういう人たちが勧めてるものだよ? 問題が起きても責任からは逃げるよ? こんなの仕事で使える?」という疑問しかわいてこない。
Re: (スコア:0)
コードを検査する組織を作って、そこに寄付するのが一番かも。
で、その組織のお墨付きをもらったら信頼できる、と。
GoogleやFacebookなど、大企業がどんどん寄付してくれるといいんだけどねぇ。
ApacheFoundationにはそれら含め多くの大企業がスポンサーになってるから、Apacheがいろいろコード見てくれるといいんだけど。
さすがにそこまでのリソースはないか。
Re: (スコア:0)
そんなものが採算取れるならもうとっくに誰かがやってる
#「お墨付き」を出したコードにセキュリティホールが見つかったら誰が責任を取るのか、とかね