「FTDIのUSBシリアルドライバに模造品対策機能が搭載される？」記事へのコメント

たかが1ドル程度のチップに

[shesee (27226)]

うんまあ、FTDIチップは事実上のRS232Cの発展型のディファクトスタンダードとして比較的高価だけども、リソグラフィー的にはより高度なマイクロコントローラー使ってプロトコル互換の偽チップ作るとはチャイナー恐るべし。Prolificは安いんだからそれ使えばいいのに。
さすがにFTDIとなると流通ルートが限られるので、偽FTDIでひっかかるのはノーブランドなUSB-RS232Cケーブルあたりかな。
それよりもApple製のFTDIドライバーでArduino動かないのが10.10でも治らなかったのが悲しい。

Re:

[Anonymous Coward]

事実上の～ディファクトスタンダード

頭痛が痛い…

Re:

[Anonymous Coward]

俺はこんなの認めんゾという人がいるので、「事実上の（事実上の標準と見なされる）製品」と書いてしまったとか？

Re:

[shesee (27226)]

事実上のRS232Cの発展型(=TTL論理のTX,RX)のディファクトスタンダード(=FT232RL ターゲット側デバイスではたいていFTDI純正ケーブルでしか検証してない)のつもりでした。すんません。

Re:

[Anonymous Coward]

> 事実上のRS232Cの発展型(=TTL論理のTX,RX)のディファクトスタンダード(=FT232RL ターゲット側デバイスではたいていFTDI純正ケーブルでしか検証してない)のつもりでした

それは「事実上のRS232Cの発展型の事実上の標準」のつもりでした
ってことですか？

(事実上のRS232C)の発展型の(事実上の標準)
(事実上のRS232Cの発展型)の(事実上の標準)
(事実上のRS232C)の(発展型の事実上の標準)
どう区切っても変です．余計意味が解りません…

「頭痛が痛い」という指摘は
「事実上の」と「デファクト」が重言になっているという指摘です．

たぶん仰りたい事は，
「このチップはRS232Cの発展型のデファクトスタンダード」
で，解りやすく言い換えると
「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」
ってことだと思います

Re:たかが1ドル程度のチップに

[90 (35300)]

2番目の、[事実上のRS232Cの発展型(であるUART)]　の　[ディファクトスタンダード] が正解では?
UARTはRS232Cでもないし、今のRS232Cと呼ばれている規格もRS232Cでないし、発展型RS232Cとでも言うべき名無しのデファクトスタンダード規格、のデファクトリファレンスチップ、とかそういう。

# シリアルとかUARTとか言えばおそらく業界人は仕様を把握していて、でもどこのどの規格が全てを網羅していて
# それに準拠すべきかということがいまいちわからないので、全てにデファクトが付くのかな
# デファクトスタンダードスタンダードのデファクトリファレンス