アカウント名:
パスワード:
「嘘かもしれないけど出願だけはしておくわ」って国の機関がやることじゃないだろ。
むかついたから審査請求してやる (特許法第48条の３)。特許法第197条読んで首洗ってまってろよ、税金泥棒どもが。
嘘かもしれないから出願やめておく、という理由がわからないのですが。
もう嘘と言い切っちゃっていい、というなら別ですが、それなら検証もやめるべきですし。
なるほど。検証を続ける以上は、STAPが虚構ではない前提に立っている事になるので、その前提を崩さないためにも特許出願を辞める訳にはいかない、って事ですね。確かに整合性は取れているけど何だかなあ。本末転倒とはまさにこの事か。
発明なんだから嘘が含まれてる可能性が濃厚な時点で取り止めるべきだ。そもそも「発明」などされていない可能性が濃厚ってことなんだから。
本当かも知れないからとりあえず出願は維持する？ふざけるな。それは全世界の特許制度・発明者に対する冒涜だ。
しかもそれを我が国を代表する機関が行おうとしてるというのだからあいた口が塞がらない。
そんなこと言ったら今もなお検証プロセスを続けること自体学問に対する冒涜ってことになりますし。
元コメの議論の通り、特許申請だけ止める理由は全くないですし、そのことに限れば、非難される筋合いもないですね。むしろ止めるほうがおかしいくらいです。
実際相当冒涜してると思うよ。論文が捏造だった時点で何を検証するんだって話でしょ。
その主張には特に異論はないですよ。繰り返しになりますが、元コメ（へのレス）は特許申請だけ止めるのはおかしいって話ですから。
もともとから捏造だったという立場をとるなら、まだ検証してることがおかしい、全部止めればいいのであって、いちいち「特許制度が〜」なんて議論する必要ないんです。
ただそれだけの言葉遊びですよ。
いわゆるアイデア特許というやつは良く考案します。今回やらなかったけど、ああすればうまく行くんじゃないかなっと。冒涜とは思いませんねえ。
特許出願を止めるとしたら、行使できる見込みが無くなった時ですよ。
意味の無い特許であれば他人は困らないので問題ありません。困るのは無駄金を使う申請者で、今回は最終的には国民です。
あまりに酷いコメントが多くて我が国の知的財産戦略の将来に絶望せざるを得ないですが、ここにコメントをぶら下げておきます。
今回の出願維持を支持するということは、「逆立ちすると細胞が初期化されます」とかそういう糞みたいなウソ発明を捏造と改竄で塗り固めたデータででもなんでもいいから出願すべきと、金になる可能性があるなら出願を取り下げるべきではないと、税金ガンガン使っていいから特許化すべきと、そういってるのと同じですよ?
こんなに科学者、研究者を馬鹿にした話はありません。少し大袈裟ないいかたをすれば、人類の知的活動に対する冒涜です。
特許制度は、内容が正しいかどうかを検証する仕組みになっていないと思いますが。
別に「逆立ちすると細胞が初期化されます」と登録しても問題ないです。それを実用化できる人がいないんだから実害はないですし。それを考慮に入れた制度設計になってますよ。
しりませんが。
STAP細胞の実現とタイムマシンの実現、どちらがどのくらい信憑性が高いと思います？
おんなじぐらいかな。
金になる蓋然性が費用に見合うだけあるなら、出願を取り下げるべきではない。
今回のがこれに相当するとは言っていないが、元コメントは今回限定ではなく一般論として発言されていたようだから。
要するに、特許はビジネスです。そうでなきゃ論文発表だけでよい。人類の知的活動に貢献するため、ぜひそうしてください。
> 「国内移行」と呼ばれる手続き
こことか。何をしてもお金ってかかるんだよね〜
親コメント(#2700519) のACは特許制度を正しく理解していないようで、悪質な業者にだまされないか心配です。スラッシュドットの皆さんには知っておいて欲しいです。
特許は「出願しただけ」、「登録済み」などいくつかのステータスを持ちますが、いずれの状態においてもその技術が実現可能なこと、有効であることの保証にはなりません。
特許庁は実験設備を持たないので、書類審査しかできません。実質的には「書式上の不備」と「先行文献がある(新規性がない)」の審査しかしていません。
特許法第29条第1項で産業上利用可能であることが要請されています。別コメント(#2700646) でタイムマシン
取れそうなら取っておくべきだと思いますよ。どこからどう利益なり権益が生じるか、わかりませんから。現在の特許って、そういうものでしょ。酷い話だけど。学問的な不誠実とビジネス的行動は、別の問題と考えるべきだと思う。もちろん例のインサイダー疑惑はリンクした問題から、分けてもらってはこまるけど。
ぜひとも、審査請求料を払って審査請求してください。国際調査報告が作成されているので、通常の場合よりも少し安くなります。http://www.jpo.go.jp/tetuzuki/ryoukin/hyou.htm#sinsaseikyu [jpo.go.jp]
いちおう突っ込むけど、理研はもともと「国の」機関じゃないぞ。
ところで、マイナスイオン発生機構の特許はいいの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
何だこいつら? (スコア:0)
「嘘かもしれないけど出願だけはしておくわ」って
国の機関がやることじゃないだろ。
むかついたから審査請求してやる (特許法第48条の３)。
特許法第197条読んで首洗ってまってろよ、税金泥棒どもが。
Re: (スコア:0)
嘘かもしれないから出願やめておく、
という理由がわからないのですが。
もう嘘と言い切っちゃっていい、というなら別ですが、
それなら検証もやめるべきですし。
Re:何だこいつら? (スコア:1)
なるほど。
検証を続ける以上は、STAPが虚構ではない前提に立っている事になるので、その前提を崩さないためにも特許出願を辞める訳にはいかない、って事ですね。
確かに整合性は取れているけど何だかなあ。
本末転倒とはまさにこの事か。
Re: (スコア:0)
発明なんだから嘘が含まれてる可能性が濃厚な時点で取り止めるべきだ。
そもそも「発明」などされていない可能性が濃厚ってことなんだから。
本当かも知れないからとりあえず出願は維持する？
ふざけるな。
それは全世界の特許制度・発明者に対する冒涜だ。
しかもそれを我が国を代表する機関が行おうとしてるというのだから
あいた口が塞がらない。
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったら今もなお検証プロセスを続けること
自体学問に対する冒涜ってことになりますし。
元コメの議論の通り、特許申請だけ止める理由は全くないですし、
そのことに限れば、非難される筋合いもないですね。
むしろ止めるほうがおかしいくらいです。
Re: (スコア:0)
実際相当冒涜してると思うよ。論文が捏造だった時点で何を検証するんだって話でしょ。
Re: (スコア:0)
その主張には特に異論はないですよ。
繰り返しになりますが、元コメ（へのレス）は特許申請だけ止めるのはおかしいって話ですから。
もともとから捏造だったという立場をとるなら、まだ検証してることがおかしい、
全部止めればいいのであって、いちいち「特許制度が〜」なんて議論する必要ないんです。
ただそれだけの言葉遊びですよ。
Re: (スコア:0)
いわゆるアイデア特許というやつは良く考案します。
今回やらなかったけど、ああすればうまく行くんじゃないかなっと。
冒涜とは思いませんねえ。
特許出願を止めるとしたら、行使できる見込みが無くなった時ですよ。
意味の無い特許であれば他人は困らないので問題ありません。
困るのは無駄金を使う申請者で、今回は最終的には国民です。
Re: (スコア:0)
あまりに酷いコメントが多くて我が国の知的財産戦略の将来に絶望せざるを得ないですが、
ここにコメントをぶら下げておきます。
今回の出願維持を支持するということは、
「逆立ちすると細胞が初期化されます」とかそういう糞みたいなウソ発明を
捏造と改竄で塗り固めたデータででもなんでもいいから出願すべきと、
金になる可能性があるなら出願を取り下げるべきではないと、
税金ガンガン使っていいから特許化すべきと、
そういってるのと同じですよ?
こんなに科学者、研究者を馬鹿にした話はありません。
少し大袈裟ないいかたをすれば、人類の知的活動に対する冒涜です。
Re: (スコア:0)
特許制度は、内容が正しいかどうかを検証する仕組みになっていないと思いますが。
別に「逆立ちすると細胞が初期化されます」と登録しても問題ないです。
それを実用化できる人がいないんだから実害はないですし。
それを考慮に入れた制度設計になってますよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
しりませんが。
STAP細胞の実現とタイムマシンの実現、どちらがどのくらい信憑性が高いと思います？
Re: (スコア:0)
おんなじぐらいかな。
Re: (スコア:0)
金になる蓋然性が費用に見合うだけあるなら、出願を取り下げるべきではない。
今回のがこれに相当するとは言っていないが、元コメントは今回限定ではなく一般論として発言されていたようだから。
要するに、特許はビジネスです。そうでなきゃ論文発表だけでよい。人類の知的活動に貢献するため、ぜひそうしてください。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 「国内移行」と呼ばれる手続き
こことか。
何をしてもお金ってかかるんだよね〜
Re: (スコア:0)
親コメント(#2700519) のACは特許制度を正しく理解していないようで、
悪質な業者にだまされないか心配です。
スラッシュドットの皆さんには知っておいて欲しいです。
特許は「出願しただけ」、「登録済み」などいくつかのステータスを持ちますが、
いずれの状態においてもその技術が実現可能なこと、有効であることの保証にはなりません。
特許庁は実験設備を持たないので、書類審査しかできません。
実質的には「書式上の不備」と「先行文献がある(新規性がない)」の審査しかしていません。
特許法第29条第1項で産業上利用可能であることが要請されています。
別コメント(#2700646) でタイムマシン
Re: (スコア:0)
取れそうなら取っておくべきだと思いますよ。
どこからどう利益なり権益が生じるか、わかりませんから。
現在の特許って、そういうものでしょ。酷い話だけど。
学問的な不誠実とビジネス的行動は、別の問題と考えるべきだと思う。
もちろん例のインサイダー疑惑はリンクした問題から、分けてもらってはこまるけど。
Re: (スコア:0)
ぜひとも、審査請求料を払って審査請求してください。国際調査報告が作成されているので、通常の場合よりも少し安くなります。
http://www.jpo.go.jp/tetuzuki/ryoukin/hyou.htm#sinsaseikyu [jpo.go.jp]
Re: (スコア:0)
いちおう突っ込むけど、理研はもともと「国の」機関じゃないぞ。
Re: (スコア:0)
ところで、マイナスイオン発生機構の特許はいいの？