アカウント名:
パスワード:
結局、コンピューター三系統が多数決投票して結果を出し、 最後にそれの正誤を人間が判断するんじゃないかなと・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
二系統ともダウンというと (スコア:2, 参考になる)
あの時も二系統とも同じシステムだったので、不正なデータ混入などソフト的な障害には対応できなかったような。
ハードウェア障害の対策とし
安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:1, 参考になる)
現在、コンピュータを高信頼化する一般的な方法は、次のような
ものである。ハードウエア故障については主として独立2重系を
用いている。
最も厳密な2重系は、異なったメーカーのCPUを同期させてバス
ラインの段階でデータの照合チェックを行う密結合のもであり、
最も疎な結合の2重系は、異なったメーカーのコンピュータで異
なったソフトウエアを用いて同じ入力で実行させ、最終的な出力
を照合させるものである。どちらの場合も、出力が異なった場合
の後の処置は、そのシステムによりそれぞれ異なる。
#独立3重系(ソフトもハードも異なる3系統)というものまでは見たことがある..
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:1)
もちろん直接見たことはないですが。
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:1, 興味深い)
そのうち一つは人間系ですね。
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:0)
>そのうち一つは人間系ですね。
そろばん?
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:0)
>>そのうち一つは人間系ですね。
>そろばん?
いや、計算尺でしょう(^^
いーや (スコア:0)
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:1)
宇宙線や振動などの影響で故障しやすいこと、故障しても修理ができないこと、故障したら地上に帰れなくなること等を考えたらそのくらいは当然ですね。
参考: GUIDANCE, NAVIGATION AND CONTROL [nasa.gov]
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:0)
結局、コンピューター三系統が多数決投票して結果を出し、
最後にそれの正誤を人間が判断するんじゃないかなと・・・
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:0)
Re:安全制御で考えるハード障害対策 (スコア:1)
多重化されていてもアウトという場合がありますが。
TVのニュース(TBS)によると、防衛庁とのリンク部分の
修正で問題があったようで。
******* plup "fiction" ********