パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

自動走行車の実現に対する米国での大きな問題は法律」記事へのコメント

  • Googleカー関連でさんざんみかけたあの論調は何だったのか

    • by Anonymous Coward

      日本じゃ公道での実地試験も難しそうという点では間違ってないんじゃないかと。
      ただアメリカさんとはいえ、だれでもみんなが乗れるように法整備するのはこれぐらいかかるでしょう。

      • by Anonymous Coward

        法律云々よりも、事故が起こったときの責任は誰がとるのか、
        一番大きな問題じゃないですかね。

        • by Anonymous Coward

          それ法律云々じゃないの?

          • by Anonymous Coward

            過失がなければ責任は決められない。
            法律が決めるのは、自動運転車が行動を走っても良いかどうか、走って良いのであればどういう要件を満たせば良いのかという所までくらいでしょう。

            責任は民事で過失を争うしかないでしょう。

            • 民事で過失を争うのも、既存の民法だけとは限りませんよ。
              新法によって、誰が責任を負うのか、誰が立証するのか、などを規律することは可能でしょう。

              例えば──

              製品の欠陥によって使用者に損害が生じ、製造者に賠償を求めるというときに、
              民法であれば、製造者に過失があったことを使用者が立証するところ、
              この立証を不要とするのが、製造物責任法 [e-gov.go.jp]。

              プロバイダーが提供する通信によって、ある者に損害が生じたというときに、
              民法であれば、プロバイダーに過失があればその者に対し賠償責任を負うところ、
              所定の場合には賠償責任を負わないとするのが、プロバイダ責任制限法(特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律 [e-gov.go.jp])。

              ある者らが締結した契約によって、一方の過失によってもう一方に与えた損害は賠償しないとする合意があるというときに、
              民法であれば、契約としての拘束力があるところ、
              事業者の消費者に対する所定の免責条項は無効とするのが、消費者契約法 [e-gov.go.jp]。

              親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...