パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

国内の航空管制が一時全停止」記事へのコメント

  • 修正したんだか不明だけど、テストしなかったんだろうか

    まさかテスト機に修正版をいれたつもりが本番機にいれちゃったとかいう落ちじゃないよな?
    • Re:どこのどいつが (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward
       テストを「した」かどうかなんて意味がありませんが。
       しててもトラブルが出るときは出る。

       結局は、どうゆうテストをしたか。
       または、どうゆうテストしか出来なかったか。

       いくらテストしたって不充分な方法なら意味が無い。
       システム的な条件で、完璧なテストが出来ない場合だって有る。
      • 私、その言い訳でクビになった人知ってますが?
        • テスト項目を作り損なったんですから、
          場合によっては首にもなるでしょう。
          # 言い訳にはなりませんよ。

          元のコメントも、言い訳で使ってるのではなく、
          テスト項目の洗い出しには、気をつけろよと、
          言っているのではないでしょうか ?
          • by YF19 (12943) on 2003年03月01日 22時24分 (#270485) 日記
            まぁ、テスト項目の作り損ねで、最終的にリストラ候補に上がった経験者なんで、否定はしませんよ(苦笑)

            ただ、テスト項目なんて、疑い出せばどこまでも肥大化するんで、ほとんど偶然が上手く重なって無事故で済んでるだけってことも多いんですけどね

            だから、本音では、元ACのコメントには賛同なんですが、一般的にはその本音は言い訳として処罰されるのが常なのでね
            親コメント
            • by G7 (3009) on 2003年03月02日 0時20分 (#270588)
              >一般的にはその本音は言い訳として処罰されるのが常なのでね

              システムズ アプローチ という考え方からすれば、当事者個人の首を飛ばしても何の「解決」にもならんので、
              そんなことに現抜かす暇があったら、「解決」策を考えましょうね、という話になるようです。

              つまり、再発防止のために考えたり調べたりすべきことは山のように有るだろうね、と。

              そういうことを判ってない古い組織は、今日も「責任」者の首を飛ばして暫しの安心感を得るのでしょうね。
              その失敗から学べるはずだった情報をみすみす捨てて。

              ああやだやだ。なんと非科学的な…
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                結局は『原因追求する必要は無い』となってしまうんで、首切り即・悪、ではないでしょう。
                ってよりも、首切りと原因追求は全く異なった次元でのお話だから。

                誰も責任をまともに取らなか

              • by G7 (3009) on 2003年03月02日 14時34分 (#270888)
                >首切りと原因追求は全く異なった次元でのお話だから。

                だったら尚のこと、クビ切り即適切、でもないでしょ。

                >首切りしないと 結局は『原因追求する必要は無い』となってしまうんで

                それは「やりかたが」馬鹿だからでは?
                クビ切りしないのと追求しないのとをイコールにしてしまう「やりかた」が。(体制と言い換えてもいいかも。)

                責めるべきはそれのほうでは?
                責めるために必要な知能(笑)を持ち合わせていない集団だというなら、その後どうなろうが自業自得だし。

                >誰も責任をまともに取らなかったから、経済的に立ち行かなくなって来ている国の人間なら解っている事かと思ったが。

                クビを切るべき奴を未だ切っていない問題と、
                クビを切ってもしょーがない奴を早々に切ってしまう問題とは、
                また別なのでは?
                それぞれが別個の現場で生じている問題なのだから、一緒にならない。

                大臣だか官僚だかにはクビ切ったほうが良いんだろうなと思う奴は(俺から見ても)そりゃ居るけど、
                それは「技術的」要請として、なんだよね。
                こいつに「任せても無駄or逆効果」だから降板してくれよ、という感じで。

                だって、狭義(?)の「責任」者つまり旗印を取り替えただけじゃ、
                また同じ失敗になるだけかもじゃん。
                てゆーか経済云々についてはまさにその慢性的な状況を呈してるわけで。

                #大きな一発の失敗の「責任」者は、後で教訓を得るために、捨てないほうが良い場合がしばしばあるのだろう。
                #一方、大きくない(?)失敗を慢性的に続けてる「責任」者は、本当に駄目なのだろう。参考にもならなかろう。

                ま、経済については、単純に「こいつは駄目だ」と思った"瞬間"に即決でクビ切りをするだけだと、
                日本全部が程なく「そして誰もいなくなった」になるのが、オチだろうな。
                まさか不景気の責任を取るに相応しい決定的な少数の技術的キーマンが居るわけじゃなかろうから。

                むしろ「キーマンを倒せば解決」という幻想に囚われるほうが、非生産的というか危険というか。
                だからこそシステムズアプローチには価値が有るわけで。

                それとも完全放任自由経済で行く?
                うまくバランスするかそれとも全員が程なく討ち死にするかは知らないし、
                全員死なないまでも「かなり多くの」人が不幸になるかどうかも知らないけど。
                #貧富の差って奴ね。そして貧すれば貪する。犯罪だかテロだかが跋扈し…
                親コメント
            • by Anonymous Coward

              テスト項目なんて、疑い出せばどこまでも肥大化する

              肥大化を抑える方法は開発され続けてます。それを知らないだけですね。

              ほとんど偶然が上手く重なって無事故で済んでるだけってことも多い

              それはテストの仕方を知らないって言ってるのと同じ。

              一般的にはそ

              • by katu256 (7538) on 2003年03月02日 11時57分 (#270805)
                テスト項目を抑えるって言っても、詳細な仕様が決定し
                それに対するコードの正誤って部分は抑えられるかも知れませんが
                仕様に付いてのテストでは、それなりに肥大化する傾向があるかと思います。

                ただ、今回の件は「修正バージョンを入れたら全体が止まった」って
                感じの様ですんで、テスト不足の感は否めないかと思いますが。

                無茶な納期を押し付けられたりってのは良くある話のような気もするし
                そうすると仕様定義とテストに皺寄せが来るような気がします。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                > そういう会社にあなたがいるってだけ。

                このソフトの発注先もそれなりの手法を持っている程度にはでかいとこだと思うのですが。
                …いや、あくまでなんとなくカンですが(^^;

                > 誰を責めるのかというような非

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...