アカウント名:
パスワード:
確かにネットに書き込まれたことは怪文書なんだが、その怪文書に説得力がある場合は専門家に裏を取ったっていいんじゃないの、と思う。警察だってネットに殺人予告が書き込まれていたら、99.99%ガセだという確信があっても確認して送検するんだから。新聞記者はもっと情報に対して謙虚になった方がいいんじゃないだろうか。
個人で記事を執筆しているなら、そういうところに手が回らないこともあるだろうけど、マスコミはどうにも知識を軽視しすぎる。
その通りですが、そのネット上の文章が今回まさに玉石混淆で、一端はkaho日記(非常に専門的で高度、のっけからSTAP全否定)、一端はオホホポエム(ゴシップとも楽屋ネタとも妄想とも付かぬ、まさに怪文章)なんて様相じゃ、裏取りするにも腰が引けてしまう気持ちはちょっと分かる。
kahoさんやポエムはともかく、論文の不正 (画像の加工・改竄、文章の剽窃) に関しては誰でも検証可能だったんですけどねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
確認作業 (スコア:5, すばらしい洞察)
確かにネットに書き込まれたことは怪文書なんだが、その怪文書に説得力がある場合は専門家に裏を取ったっていいんじゃないの、と思う。警察だってネットに殺人予告が書き込まれていたら、99.99%ガセだという確信があっても確認して送検するんだから。新聞記者はもっと情報に対して謙虚になった方がいいんじゃないだろうか。
個人で記事を執筆しているなら、そういうところに手が回らないこともあるだろうけど、マスコミはどうにも知識を軽視しすぎる。
Re:確認作業 (スコア:1)
その通りですが、そのネット上の文章が今回まさに玉石混淆で、
一端はkaho日記(非常に専門的で高度、のっけからSTAP全否定)、一端はオホホポエム(ゴシップとも楽屋ネタとも妄想とも付かぬ、まさに怪文章)なんて様相じゃ、
裏取りするにも腰が引けてしまう気持ちはちょっと分かる。
Re: (スコア:0)
kahoさんやポエムはともかく、論文の不正 (画像の加工・改竄、文章の剽窃) に関しては誰でも検証可能だったんですけどねえ。