アカウント名:
パスワード:
確かにネットに書き込まれたことは怪文書なんだが、その怪文書に説得力がある場合は専門家に裏を取ったっていいんじゃないの、と思う。警察だってネットに殺人予告が書き込まれていたら、99.99%ガセだという確信があっても確認して送検するんだから。新聞記者はもっと情報に対して謙虚になった方がいいんじゃないだろうか。
個人で記事を執筆しているなら、そういうところに手が回らないこともあるだろうけど、マスコミはどうにも知識を軽視しすぎる。
どの分野の研究者か忘れたけど、マスメディアから「談話」を求められる話があった。
ニュースを嗅ぎつけるのは、もちろん研究者などより早いので、「こういう話がありました...」といった電話連絡で始まるのだが、問題はマスメディアが編集した時点で「現実」が構成されていることが多く、通り一遍に聞けば誰でも同じ感想しか沸かない情報だったりする。もちろん、まじめな専門の研究者なら当然、「重要な現実にマスメディアが注目していない、まだ気づいてない、あるいは間違ってる」可能性を考慮するので、結果として曖昧な(読者受けしない)コメントしか出せない。
つうわけで、歯切れのよい偏ったコメントを言う奴が引っ張りだこに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
確認作業 (スコア:5, すばらしい洞察)
確かにネットに書き込まれたことは怪文書なんだが、その怪文書に説得力がある場合は専門家に裏を取ったっていいんじゃないの、と思う。警察だってネットに殺人予告が書き込まれていたら、99.99%ガセだという確信があっても確認して送検するんだから。新聞記者はもっと情報に対して謙虚になった方がいいんじゃないだろうか。
個人で記事を執筆しているなら、そういうところに手が回らないこともあるだろうけど、マスコミはどうにも知識を軽視しすぎる。
Re:時にはおざなりの確認作業 (スコア:1)
どの分野の研究者か忘れたけど、マスメディアから「談話」を求められる話があった。
ニュースを嗅ぎつけるのは、もちろん研究者などより早いので、「こういう話がありました...」といった電話連絡で始まるのだが、問題はマスメディアが編集した時点で「現実」が構成されていることが多く、通り一遍に聞けば誰でも同じ感想しか沸かない情報だったりする。
もちろん、まじめな専門の研究者なら当然、「重要な現実にマスメディアが注目していない、まだ気づいてない、あるいは間違ってる」可能性を考慮するので、結果として曖昧な(読者受けしない)コメントしか出せない。
つうわけで、歯切れのよい偏ったコメントを言う奴が引っ張りだこに。