アカウント名:
パスワード:
なのか？
ソフトウェアエンジニアリングスタッフを雇い、彼らに給料を払うことも「Wikipediaを広告なしで運営するため」に必要なことじゃないの？
ソフトウェアエンジニアリングスタッフって何してるんだろ？MediaWiki の改良とバグ取り？
サーバーインフラの管理以外は金かからんと思うけどなWiki改良はCSの学生をパートタイムで雇ってどうにかなる程度しか必要ない気がするけど
コンテンツはコピーできるんだから、そんなに無理して運営してるということなら一度潰してどこかが復活できるか見てみるのもいいんじゃない
どうせド素人を派遣してくる会社に丸投げするんだから安いぶんそっちのほうがマシだな。
wikiの改良は学生のパートタイマーで十分って話しなのにどこで、インフラエンジニアもパートタイマーで十分って事になったんだろう？
なら、コンテンツの作成や監督にもお金使えば？なぜソフトウェアエンジニアだけ雇用するのか。
そしたら商業出版社の百科事典サイトとやってることが変わらなくなるだろ。
コンテンツの作成や編纂にお金を投入するところは市販の百科事典に既にあるわけで、そういうのが必要な人はそういう百科事典買えば？と言う話。
コンテンツがボランティアによって作られいるのがWikipediaの存在意義の一つなんじゃないの。
ライセンスがCCならどうでもいいと思うけど。
でさ、広告を入れない理由に中立性というのがあるけど、だったら無償のボランティアは中立なのか？むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
あと、ソフトウェアエンジニアを無償のボランティアで間に合わせることは出来ないのかな。なんでエンジニアが有償で編集者が無償なんだろうか。両方有償とか、両方無償にはならないのか。
>むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
朝日「せやな」毎日「せやな」東京「せやな」中日「せやな」北海道「せやな」
日経「広告しだいやな」
そもそも新聞は売り物なので、社風（読者）に合わない記事を書いたら出世できなくなり
Wikipediaは売り物じゃないですが、財団と管理人の方針に合わない記事を書いたらBanされまくりですよ。少なくとも、一書き手以上の地位に上がるのは不可能です。
＞財団と管理人の方針に合わない記事を＞書いたらBanされまくりですよ。
こういうの詳しく知りたい。痕跡も残らないのか？
削除記録 [wikipedia.org]・ブロック記録 [wikipedia.org]は見れます。
荒らしがBanされて逆恨みしてるだけだよ
> あと、ソフトウェアエンジニアを無償のボランティアで間に合わせることは出来ないのかな。
MediaWikiの開発環境で主義主張のぶつかり合いなどから発生する編集合戦が起こると困るからではないかと（適当）
＞むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
中立性なんて幻想だろう。ネット接続できれば誰でも同じ条件で編集できる現状のほうがマシ。嫌なら有償の百科事典を推せば良い。なんぼでもある。
> だったら無償のボランティアは中立なのか？> むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
そりゃそういう考えもできるんだろうが、ジミーとWikimedia財団は多分そう考えてないんだろ。
なにより、コンテンツが主で、ソフトウェアはおまけだからでしょう。
コンテンツの編纂に加わりたいというボランティアが居るというのは、自由に編纂できる百科事典という仕組みが成立するための前提条件。そんなボランティアは居ないなら、Wikipediaは必要とされていないとみなして撤退すれば良い。
ボランティアが居てWikipediaの存在が必要だと言うんで、初めてサイトを維持する意義が出てくる。その意義ある事に寄付をしてくれる人まで居るなら、システムの維持管理なんていう雑用は、お金を払って誰かに押しつてもいい。
もっと言えば、コンテンツの編集は、自分の勉強にも
もともと財団ボードは個々のコンテンツの中身、各言語版の運営に関しては責任は基本的にユーザーベースで（大まかな方向性ということ以外では）口を出さない、財団はサーバーサイドの運営に責任を持つという方針になっていたはず。そのうえで、前世界各地からのアクセスは非常に負荷が高いので、データセンターの運営やHDDの拡大ということ並行して、MediaWikiほかソフトウェア的な負荷軽減をはからないとやっていけないのではと思いますが。で、寄付でエンジニアを雇えないなら広告収入で雇わないといけないから、広告バナーだらけのウィキペディアはいやだろという脅し文句になる、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
Wikipediaを広告なしで運営するため = コンテンツの作成や監督に寄付金を使うこと (スコア:0)
なのか？
ソフトウェアエンジニアリングスタッフを雇い、彼らに給料を払うことも「Wikipediaを広告なしで運営するため」に必要なことじゃないの？
Re:Wikipediaを広告なしで運営するため = コンテンツの作成や監督に寄付金を使うこと (スコア:3, 興味深い)
ソフトウェアエンジニアリングスタッフって何してるんだろ？
MediaWiki の改良とバグ取り？
Re: (スコア:0)
サーバーインフラの管理以外は金かからんと思うけどな
Wiki改良はCSの学生をパートタイムで雇ってどうにかなる程度しか必要ない気がするけど
コンテンツはコピーできるんだから、そんなに無理して運営してるということなら
一度潰してどこかが復活できるか見てみるのもいいんじゃない
Re: (スコア:0)
どうせド素人を派遣してくる会社に丸投げするんだから安いぶんそっちのほうがマシだな。
Re: (スコア:0)
wikiの改良は学生のパートタイマーで十分って話しなのに
どこで、インフラエンジニアもパートタイマーで十分って事になったんだろう？
Re:Wikipediaを広告なしで運営するため = コンテンツの作成や監督に寄付金を使うこと (スコア:1)
なら、コンテンツの作成や監督にもお金使えば？
なぜソフトウェアエンジニアだけ雇用するのか。
Re: (スコア:0)
そしたら商業出版社の百科事典サイトと
やってることが変わらなくなるだろ。
Re: (スコア:0)
コンテンツの作成や編纂にお金を投入するところは市販の百科事典に既にあるわけで、そういうのが必要な人はそういう百科事典買えば？と言う話。
コンテンツがボランティアによって作られいるのがWikipediaの存在意義の一つなんじゃないの。
Re: (スコア:0)
ライセンスがCCならどうでもいいと思うけど。
でさ、広告を入れない理由に中立性というのがあるけど、だったら無償のボランティアは中立なのか？
むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
あと、ソフトウェアエンジニアを無償のボランティアで間に合わせることは出来ないのかな。
なんでエンジニアが有償で編集者が無償なんだろうか。
両方有償とか、両方無償にはならないのか。
Re:Wikipediaを広告なしで運営するため = コンテンツの作成や監督に寄付金を使うこと (スコア:1)
>むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
朝日「せやな」
毎日「せやな」
東京「せやな」
中日「せやな」
北海道「せやな」
日経「広告しだいやな」
Re: (スコア:0)
そもそも新聞は売り物なので、社風（読者）に合わない記事を書いたら出世できなくなり
Re: (スコア:0)
Wikipediaは売り物じゃないですが、財団と管理人の方針に合わない記事を
書いたらBanされまくりですよ。
少なくとも、一書き手以上の地位に上がるのは不可能です。
Re: (スコア:0)
＞財団と管理人の方針に合わない記事を
＞書いたらBanされまくりですよ。
こういうの詳しく知りたい。
痕跡も残らないのか？
Re: (スコア:0)
削除記録 [wikipedia.org]・ブロック記録 [wikipedia.org]は見れます。
Re: (スコア:0)
荒らしがBanされて逆恨みしてるだけだよ
Re: (スコア:0)
> あと、ソフトウェアエンジニアを無償のボランティアで間に合わせることは出来ないのかな。
MediaWikiの開発環境で主義主張のぶつかり合いなどから発生する編集合戦が起こると困るからではないかと（適当）
Re: (スコア:0)
＞むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
中立性なんて幻想だろう。
ネット接続できれば誰でも同じ条件で編集できる現状のほうがマシ。
嫌なら有償の百科事典を推せば良い。なんぼでもある。
Re: (スコア:0)
> だったら無償のボランティアは中立なのか？
> むしろ金かけて編集者を雇った方が記事の中立性も品質も高まるんじゃないか。
そりゃそういう考えもできるんだろうが、ジミーとWikimedia財団は多分そう考えてないんだろ。
Re: (スコア:0)
なにより、コンテンツが主で、ソフトウェアはおまけだからでしょう。
コンテンツの編纂に加わりたいというボランティアが居るというのは、自由に編纂できる百科事典という仕組みが成立するための前提条件。
そんなボランティアは居ないなら、Wikipediaは必要とされていないとみなして撤退すれば良い。
ボランティアが居てWikipediaの存在が必要だと言うんで、初めてサイトを維持する意義が出てくる。
その意義ある事に寄付をしてくれる人まで居るなら、システムの維持管理なんていう雑用は、お金を払って誰かに押しつてもいい。
もっと言えば、コンテンツの編集は、自分の勉強にも
Re: (スコア:0)
もともと財団ボードは個々のコンテンツの中身、各言語版の運営に関しては責任は基本的にユーザーベースで（大まかな方向性ということ以外では）口を出さない、財団はサーバーサイドの運営に責任を持つという方針になっていたはず。
そのうえで、前世界各地からのアクセスは非常に負荷が高いので、データセンターの運営やHDDの拡大ということ並行して、MediaWikiほかソフトウェア的な負荷軽減をはからないとやっていけないのではと思いますが。
で、寄付でエンジニアを雇えないなら広告収入で雇わないといけないから、広告バナーだらけのウィキペディアはいやだろという脅し文句になる、と。