アカウント名:
パスワード:
とならないところがいかにも釣り風味。
わからなければ調べるのが当然で、調べてもわからなければ、信任するのが正しいと思います。(明確な自分の意見がある場合や、信頼できる別の専門家の意見に従う場合は別です)
裁判官は専門職であって政治家ではないし、国民審査は自分の政治的主張に沿った者を選ぶ選挙ではありません。理解できないと自覚しながら、専門家のやることに口を出すのは、たいていろくな結果をもたらさないと思います。誰しもあらゆる分野の専門家にはなれないのですから、その道の専門家の言うことはとりあえず信頼するのがフェアというものでしょう。専門分野を持っている人なら同意できるはず。
結局、ジャーナリストは何の専門家でもないことがよくわかる主張だと思いますね。
60年以上にわたってこの制度で罷免された裁判官はいない、というのが大変よろしくないと思うので全員バツつけてます。
どんな仕事をしても事実上罷免されない立場にいる専門家は信頼できないです。
罷免された人の代わりに選出される人を信じる理由がわかりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「わからなかったら調べよう」 (スコア:0)
とならないところがいかにも釣り風味。
わからなければ調べるのが当然で、調べてもわからなければ、信任するのが正しいと思います。
(明確な自分の意見がある場合や、信頼できる別の専門家の意見に従う場合は別です)
裁判官は専門職であって政治家ではないし、国民審査は自分の政治的主張に沿った者を選ぶ選挙ではありません。
理解できないと自覚しながら、専門家のやることに口を出すのは、たいていろくな結果をもたらさないと思います。
誰しもあらゆる分野の専門家にはなれないのですから、その道の専門家の言うことはとりあえず信頼するのがフェアというものでしょう。
専門分野を持っている人なら同意できるはず。
結局、ジャーナリストは何の専門家でもないことがよくわかる主張だと思いますね。
Re:「わからなかったら調べよう」 (スコア:2, すばらしい洞察)
60年以上にわたってこの制度で罷免された裁判官はいない、
というのが大変よろしくないと思うので全員バツつけてます。
どんな仕事をしても事実上罷免されない立場にいる専門家は信頼できないです。
Re: (スコア:0)
罷免された人の代わりに選出される人を信じる理由がわかりません。