アカウント名:
パスワード:
しかも大統領がそんな事言っちゃうような国がなに言ってるんだか
米国でも進化論を否定しているのは科学者じゃないですからね。(そういう人がいない、とは言わないけど)別に科学者じゃなくても、進化論を否定している人(というか、創造論を史実として捉えている人)に冷ややかな目を向ける人は相当の割合でいます。
個人的にも進化論を否定している人を知っていますが、創造論を信じている人は非常に深く入れ込んでますので、大統領の信条がどうであれ、ある程度それに同調するような立場を取らないと選挙的に難しい、という背景もあります。
今西錦司先生の悪口はやめたまえ!!
好意的に捉えれば、今西は進化論にもいろいろあっていいんじゃないかという主張だからそんなにおかしくない。もっとも、そういった諸説自体にも容赦なく淘汰圧が押し寄せることになるのは皮肉といえば皮肉か。
インテリジェント・デザイン説で信仰とのバランスを取ろうとしてる科学者は少なくないらしいです。
科学者としてそのあり方が許されるなら、インドの起源論に、反論は自由だけど、科学ではないとして締め出す権利など無いということでは。
くだんの科学者がID説を科学の箱に入れているのかそうでないのかが気になる。ID説を反証が困難なものとして信仰の箱に入れているなら問題はない。あくまで精神の安定のためのおとぎばなしとしてなら。
信仰の箱に入れてるなら、それを教えるのは教会であって、学校ではないでしょう。
まあ学校の箱に入れてるのは科学者じゃないでしょうけど、しかし後押ししてる科学者がいるわけで。
そもそも、IDの発端になった、学校教育なんかでも別にそれを教えるな、と言っているわけではないんですよね。(そんなこと言ってたら私立のキリスト教系の学校なんか存在できなくなる。)「科学」という枠ではやめろ、と言っているわけで。(公立の場合、一部の宗教の信仰を教えるのはどちらにしても問題になりますが、それはまた少し違う話で……。)
単に「知的存在による介入があったかも説」であったら科学的にもロマン的にも大して問題じゃないんだけど、ID論ってそういう妙な聖書原理主義的な人たちが縋ってるのがなぁ。聖書と科学のいいとこ取りとか折衷案とかじゃなく、なぜか「進化論には愛や希望がない」「進化論は不完全だから誤りだ」と否定しにかかってくる。
知人の科学者(東欧出身)は、そういう話が出たら「神は物理法則を作った」と言ってごまかしていました。# 数物系の人からしたら、その答えも噴飯ものなんだろうけど。
ダーウィンの進化論を否定しているのは、科学者だと思うよ。宗教的な理由で否定してる人もいるけどさ。
逆に、進化論が確定した科学だとを信じてるのは非科学者か、似非科学者だけでしょ。
科学の世界で語るんであれば、科学的な論拠に基づいて否定すりゃあいいだけの話。
そういう場に信仰を持ち出してきた時点で話が変になるわけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
進化論は否定するくせに (スコア:0)
しかも大統領がそんな事言っちゃうような国がなに言ってるんだか
Re:進化論は否定するくせに (スコア:1)
米国でも進化論を否定しているのは科学者じゃないですからね。(そういう人がいない、とは言わないけど)
別に科学者じゃなくても、進化論を否定している人(というか、創造論を史実として捉えている人)に冷ややかな目を向ける人は相当の割合でいます。
個人的にも進化論を否定している人を知っていますが、創造論を信じている人は非常に深く入れ込んでますので、大統領の信条がどうであれ、ある程度それに同調するような立場を取らないと選挙的に難しい、という背景もあります。
Re:進化論は否定するくせに (スコア:1)
今西錦司先生の悪口はやめたまえ!!
Re: (スコア:0)
好意的に捉えれば、今西は進化論にもいろいろあっていいんじゃないかという主張だからそんなにおかしくない。
もっとも、そういった諸説自体にも容赦なく淘汰圧が押し寄せることになるのは皮肉といえば皮肉か。
Re: (スコア:0)
インテリジェント・デザイン説で信仰とのバランスを取ろうとしてる科学者は少なくないらしいです。
Re: (スコア:0)
科学者としてそのあり方が許されるなら、
インドの起源論に、反論は自由だけど、
科学ではないとして締め出す権利など無いということでは。
Re: (スコア:0)
くだんの科学者がID説を科学の箱に入れているのかそうでないのかが気になる。
ID説を反証が困難なものとして信仰の箱に入れているなら問題はない。あくまで精神の安定のためのおとぎばなしとしてなら。
Re: (スコア:0)
信仰の箱に入れてるなら、
それを教えるのは教会であって、学校ではないでしょう。
まあ学校の箱に入れてるのは科学者じゃないでしょうけど、
しかし後押ししてる科学者がいるわけで。
Re: (スコア:0)
そもそも、IDの発端になった、学校教育なんかでも別にそれを教えるな、と言っているわけではないんですよね。(そんなこと言ってたら私立のキリスト教系の学校なんか存在できなくなる。)「科学」という枠ではやめろ、と言っているわけで。(公立の場合、一部の宗教の信仰を教えるのはどちらにしても問題になりますが、それはまた少し違う話で……。)
Re: (スコア:0)
単に「知的存在による介入があったかも説」であったら科学的にもロマン的にも大して問題じゃないんだけど、
ID論ってそういう妙な聖書原理主義的な人たちが縋ってるのがなぁ。
聖書と科学のいいとこ取りとか折衷案とかじゃなく、なぜか「進化論には愛や希望がない」「進化論は不完全だから誤りだ」と否定しにかかってくる。
Re: (スコア:0)
知人の科学者(東欧出身)は、そういう話が出たら「神は物理法則を作った」と言ってごまかしていました。
# 数物系の人からしたら、その答えも噴飯ものなんだろうけど。
Re: (スコア:0)
ダーウィンの進化論を否定しているのは、科学者だと思うよ。
宗教的な理由で否定してる人もいるけどさ。
逆に、進化論が確定した科学だとを信じてるのは非科学者か、似非科学者だけでしょ。
Re: (スコア:0)
科学の世界で語るんであれば、科学的な論拠に基づいて否定すりゃあいいだけの話。
そういう場に信仰を持ち出してきた時点で話が変になるわけで。