PowerPC移行時は、MATLABのような計算ロジックの多いアプリはどうしようもなく遅かった（PowerMac 7100で非ネイティブMATLABを動かしてみたらネイティブ版の30倍遅かった記憶がある）けど、ワープロなどのシステムコールを主体としているソフトは底辺のPowerMac 6100でも支障なく動いてたよ。Mac OS 7.x自体、FinderやToolboxのかなりの部分がエミュレートされていたんだから、本当にエミュレーションがそこまで激遅だったのならOSそのものが使い物にならなかったはず。
互換性がない (スコア:0)
x86 でないとソフト動かないしソフトあるし発売しても信者ぐらいにしか売れないだろ
Windows RT もソフトの互換性が問題になったし
Re:互換性がない (スコア:1)
Windows RTなんてなかった。いいね？
Re:互換性がない (スコア:1)
アッ ハイ。
Re: (スコア:0)
Windows Phoneがユニバーサル化で10でRTベースになるんじゃないの
なんだかんだでリッチOSがタブレットにも必要になるというMicrosoftの方向性自体は間違ってないと思う
Re:互換性がない (スコア:1)
その結果WindowsPhone8ユーザーまで切り捨てることになるなら間違ってると思う
Re: (スコア:0)
そんなの日本にいないから問題ない
Re: (スコア:0)
切り捨てって具体的に何のこと言ってるの？
自分の見立てでは10でもPhoneはPhoneのままだと思うけど。(内部的な話ではなく)
Re: (スコア:0)
Windows Phoneは7→8でCE6からNTになったから「切り捨て」が発生してるけど、旧来アプリはエミュレーションで対応してるよ
Re: (スコア:0)
逆にRTがWindows Phoneベースになってよ。
# 8インチクラスのWindows Phone タブレットが欲しい
Re: (スコア:0)
68k, PowerPC, x86 とユーザをエクソダスさせてきたアップルにしてみれば何でもないこと。
Re:互換性がない (スコア:1)
68k→PowerPC→x86はそれぞれ高速なプラットフォームへの移行だったので、ユーザーに移行のメリットを理解してもらうことも容易だったし、古いアプリもエミュレーションで強引に動かせたので過渡期にもあまりストレスなく使えた。
しかし、x86→ARMは逆に低速なプラットフォームへの移行になるから、既存ユーザーにとってはメリットが見えにくいし、エミュレーターのパフォーマンスも悲惨なものになるだろうから移行は非常につらいものになる。状況はまったく違う。
俺は25年間ずっとMacを使っていて、これまでのアーキテクチャの変更には抵抗なくついていったけど、x86からARMへの移行を強制されるなら残念ながらMacを卒業せざるを得ないだろう。
Re: (スコア:0)
PowerPCの時はひどかったよ。高速なプラットフォームではあったけど、６８Kのアプリをエミュレーション実行すると爆遅で。
アプリメーカーが必死で移行したよ。
Intelの時そんなにもめた覚えがないのは、メーカーが学習していろいろ対応していたから。
つまりまたプラットフォーム変更があっても、ソフトメーカーは早期に対応して問題にならないと思う。
問題は、ハイエンドユーザーが、ソフトがあっても、ARMで仕事なんか出来るかといった場合。
その場合Macはハイ（Intel)とロー（ARM)の二本立てということになるが、
それはApple含めて誰も嬉しくない状況ではないか。
Re: (スコア:0)
その場合Macはハイ（Intel)とロー（ARM)の二本立てということになるが、
それはApple含めて誰も嬉しくない状況ではないか。
なんで? インテルしかない現在よりも選択肢が増えるならユーザーメリットはあるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
ハードウエアの選択肢は増えるかもしれないけど、メンテするコードの量も増えるわけで、
開発リソースが増強されなければ、ただでさえ残念なApple製ソフトウエアの品質がいよいよ悲惨なことになります。
それをメリットと感じるのであれば、お好きにどうぞ。
Re: (スコア:0)
「ただでさえ残念なApple製ソフトウエアの品質」なんかを気にしてたらマカー失格だよ。
Re: (スコア:0)
ちょっと記憶が偏ってない？
PowerPC移行時は、MATLABのような計算ロジックの多いアプリはどうしようもなく遅かった（PowerMac 7100で非ネイティブMATLABを動かしてみたらネイティブ版の30倍遅かった記憶がある）けど、ワープロなどのシステムコールを主体としているソフトは底辺のPowerMac 6100でも支障なく動いてたよ。Mac OS 7.x自体、FinderやToolboxのかなりの部分がエミュレートされていたんだから、本当にエミュレーションがそこまで激遅だったのならOSそのものが使い物にならなかったはず。
Re: (スコア:0)
Mac OS 7.x自体、FinderやToolboxのかなりの部分がエミュレートされていたんだから、本当にエミュレーションがそこまで激遅だったのならOSそのものが使い物にならなかったはず。
プログラムの処理にかかる時間の多くはコード全体の一部の部分が占めることを考えれば、Toolboxの処理が重いとこが一部ネイティブで動いてればとりあえずはシステムコールについてはエミュレーションの遅さは問題にならんと思うし初期はそういう実装だった筈。エミュレーションが激遅でなかったことの根拠にはならんのじゃないかな。
Re: (スコア:0)
わからん人だな。MATLABのような数値計算が多くエミュレーターを直に叩くようなソフトはむちゃくちゃ遅かった、と言ってるでしょうが。でもそれは例外で、一般的なユーザーにとってはエミュレーションも十分に使えるパフォーマンスが出ていたと言ってるだけ。
Re: (スコア:0)
わからん人だな。システムコールを主体としているソフトでは重いところはネイティブで動作するようチューンされててエミュレーションが重いかなんて分からんと言ってるだけ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
わからん人だな。システムコールがネイティブコードでエミュレーションに比べて高速化されるのだから当たり前に速くなるよ。
Re: (スコア:0)
現行の Mac OS X 以降はマイクロカーネル OS なので、低能力の CPU コアでも数を束ねればそれなり以上のスピードが出る、と良いなあ。
問題は ARM が充分なコア数（32？）の CPU をデザイン出来るか、或いは Apple がマルチ ARM 用のチップセットをデザイン出来るかだね。
Re: (スコア:0)
現行の Mac OS X 以降はマイクロカーネル OS なので、低能力の CPU コアでも数を束ねればそれなり以上のスピードが出る、と良いなあ。
どういう理屈?
Re: (スコア:0)
＞x86 でないとソフト動かないしソフトあるし発売しても信者ぐらいにしか売れないだろ
あれ？なにか問題ある？？？
信者に売れないものを作るならともかく・・・
Re: (スコア:0)
swiftでプログラムしたアプリで、App Storeで配布したものだったら、まず互換性問題ないだろうね。
過去のMac用のソフトが動かないってことなら、そうだろうが
Macの場合、数年後のOSで、今の旧アプリが動くって保証自体がないんだよねー
Re: (スコア:0)
そんなこと保証してるOS見たことないけど…
Re: (スコア:0)
他人が持っていないクールなnoteがつかえて、リンゴのアイコンがついているなんて最高じゃないか。