アカウント名:
パスワード:
・生きている人は、健康維持できない。かならず死ぬ。
これは反証できない(反例は空海とかキリスト(これ人じゃないか)?)絶対の真理だけど、意味がない。反証可能性のない絶対的真理は、科学的には無意味だ。
・座りっぱなしの生活をする人は、定期的な運動だけでは健康維持できない
定性的過ぎて、意味は無いこともない(言っていることの意味は否定できない)が、有意な意義は無い。こんなんは論文却下される。
・座りっぱなしの生活をする人は、定期的な運動だけでは健康維持できず、糖尿病になる確率は90%も高くなる
前半はsignificantな情報はないが、定量評価した太字のところは反証可能性がある。太字部分が「糖尿病になる確率は130%も高くなる」「糖尿病になる確率は40%も高くなる」「糖尿病になる確率は10%も高くなる」の定量評価の結果次第で、その結果をうけたヒトの行動に影響を与えるから。
「10%程度なら座っていて楽なほうがいいや」などの判断基準になるし、一方で今回の「90%以上」という結果はインパクトがあり、保険業界は算定基準としてこれを歓迎するだろう。
科学的研究ってのは、この手の「定量評価しました~」が大部分な、専門外からみたら退屈な研究がほとんどですよ。アインシュタインの相対論みたいな「世界を見る目を変える」科学論文はそれこそ100年に一度のクラス。 (てのが、クーンの「科学革命の構造」)#「それをなぜ、/.Jで取り上げたんだ」については知らない。タレこみ人はおもしろいところを見つけたんだと思うけど。
反証可能性の意味が大きく違ってます。
正しいから反論できないのは、反証可能性とは関係ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
やっぱりこの話も「科学的に立証した キリッ」に意味があるの? (スコア:1)
・一日中酒を呑んでいる人は、定期的な運動だけでは健康維持できない。
・一日中ビックマックやポテチを食べ続けている人は、定期的な運動だけでは健康維持できない。
・一日中起きている人は、定期的な運動だけでは健康維持できない。
・一日中スラドでキチガイじみたコメントを書く人は、定期的な運動だけでは健康維持できない。
・一日中・・・
科学研究の大部分は退屈な研究 (スコア:0)
・生きている人は、健康維持できない。かならず死ぬ。
これは反証できない(反例は空海とかキリスト(これ人じゃないか)?)絶対の真理だけど、意味がない。
反証可能性のない絶対的真理は、科学的には無意味だ。
・座りっぱなしの生活をする人は、定期的な運動だけでは健康維持できない
定性的過ぎて、意味は無いこともない(言っていることの意味は否定できない)が、有意な意義は無い。
こんなんは論文却下される。
・座りっぱなしの生活をする人は、定期的な運動だけでは健康維持できず、糖尿病になる確率は90%も高くなる
前半はsignificantな情報はないが、定量評価した太字のところは反証可能性がある。
太字部分が「糖尿病になる確率は130%も高くなる」「糖尿病になる確率は40%も高くなる」「糖尿病になる確率は10%も高くなる」の定量評価の結果次第で、
その結果をうけたヒトの行動に影響を与えるから。
「10%程度なら座っていて楽なほうがいいや」などの判断基準になるし、一方で今回の「90%以上」という結果はインパクトがあり、
保険業界は算定基準としてこれを歓迎するだろう。
科学的研究ってのは、この手の「定量評価しました~」が大部分な、専門外からみたら退屈な研究がほとんどですよ。
アインシュタインの相対論みたいな「世界を見る目を変える」科学論文はそれこそ100年に一度のクラス。 (てのが、クーンの「科学革命の構造」)
#「それをなぜ、/.Jで取り上げたんだ」については知らない。タレこみ人はおもしろいところを見つけたんだと思うけど。
Re: (スコア:0)
反証可能性の意味が大きく違ってます。
正しいから反論できないのは、反証可能性とは関係ない。