アカウント名:
パスワード:
要出典つけまくるやつとかもね
Wikipediaならしょうがない。知性があるものもないものもいっしょくたに扱う。そのうえで、出展があればOKとするのは1つのルールとして有効だ。要出典だけで考えるべきではない。
むろん、要出典馬鹿がいることは否定しない。しかし全体の構造上仕方ない。
これを肯定しなかったら何を持って優先すべきなのか、という問題。
要出典を付けたいと思った奴が出典を探してくればいい。ただ難癖をつけて記事を見づらくするだけの機能は不要。
いや、そうじゃなくて。出典を示して書くのがWikipediaルールなんだよ。だからなかったら要出典つけられても仕方ないの。元々出典が示されているルールなんだから、ないことを書いちゃいけない。検証できないでしょ?
そもそも要出典つけたい奴が付けるって何?どれが出典なのかは書いた奴しかわからんでしょ?推定で出典つけるなんて混乱の元じゃん。
だからそのルール自体がばかばかしいっつーの。記事の内容に不足があると感じたらそいつが調べて追記すれば済む話。元記事書いたやつはそれで満足してるんだから不満があるやつは自分が納得いくまで記事を充実させていけばいい。何のために不特定多数が編集できるようになってるんだよ。オープンソースで言えばソースに「ここが気に入らない。誰か直せ」ってコメント書きこんでコミットするようなもんだ。貢献とは真逆の害悪。
「要出典」が無ければ捏造し放題ですやん。
記事の内容に不足があると感じたらそいつが調べて追記すれば済む話。
みんながみんなそんな時間があると思う?それに、検証できるだけの知識があるなら、閲覧することもほとんどないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ただの馬鹿 (スコア:1)
要出典つけまくるやつとかもね
Re: (スコア:0)
Wikipediaならしょうがない。
知性があるものもないものもいっしょくたに扱う。
そのうえで、出展があればOKとするのは1つのルールとして有効だ。
要出典だけで考えるべきではない。
むろん、要出典馬鹿がいることは否定しない。
しかし全体の構造上仕方ない。
これを肯定しなかったら何を持って優先すべきなのか、という問題。
Re: (スコア:0)
要出典を付けたいと思った奴が出典を探してくればいい。
ただ難癖をつけて記事を見づらくするだけの機能は不要。
Re: (スコア:1)
いや、そうじゃなくて。
出典を示して書くのがWikipediaルールなんだよ。
だからなかったら要出典つけられても仕方ないの。
元々出典が示されているルールなんだから、ないことを書いちゃいけない。
検証できないでしょ?
そもそも要出典つけたい奴が付けるって何?
どれが出典なのかは書いた奴しかわからんでしょ?
推定で出典つけるなんて混乱の元じゃん。
Re: (スコア:0)
だからそのルール自体がばかばかしいっつーの。
記事の内容に不足があると感じたらそいつが調べて追記すれば済む話。
元記事書いたやつはそれで満足してるんだから不満があるやつは自分が納得いくまで記事を充実させていけばいい。
何のために不特定多数が編集できるようになってるんだよ。
オープンソースで言えばソースに「ここが気に入らない。誰か直せ」ってコメント書きこんでコミットするようなもんだ。
貢献とは真逆の害悪。
Re:ただの馬鹿 (スコア:1)
「要出典」が無ければ捏造し放題ですやん。
記事の内容に不足があると感じたらそいつが調べて追記すれば済む話。
みんながみんなそんな時間があると思う?
それに、検証できるだけの知識があるなら、閲覧することもほとんどないよ。