by
Anonymous Coward
on 2015年03月06日 16時36分
(#2773093)
3.4. Participants The participants were Italian and white. They were psychology students (N = 96; 48 women, 48 men) who volunteered to participate without any reward. Their mean age was 24 (SD = 2.82). Recruitment was based on convenience sampling, by approaching students in the campus or by posting announcements on social media used by university students.
大変だなあ (スコア:0)
黒人保護団体さんはこういう結果を見て何か行動しなきゃいけないんだろ。大変だね
助ける側の人種は揃えてあったのかな
例えば、単純に自分と同じ人種の人は助けやすいだけであって、実験のサンプルに白人が多かっただけ とか
Re:大変だなあ (スコア:1)
3.4. Participants
The participants were Italian and white. They were psychology students (N = 96; 48 women, 48 men) who volunteered to participate without any reward. Their mean age was 24 (SD = 2.82). Recruitment was based on convenience sampling, by approaching students in the campus or by posting announcements on social media used by university students.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563215000540 [sciencedirect.com]
* 参加者は白人のイタリア人
* 平均24歳、心理学の学生です。男女半数づつの全部で９６人
* 報酬なし
* キャンパス内で捕まえたりソーシャルメディアで参加者を募った
助ける側の人間に偏りがあるような間抜けな実験をして間抜けな結論を書いた論文が、専門誌に載るわけがない。そりゃそうだ。
そんな低レベルなミスを疑うのは、論文の著者や論文誌がその程度の極めて低いレベルだろうと疑っているも同然だから、
それは真摯に研究に取り組みデータを分析した論文の著者や論文誌に対してあまりに失礼というものだろう。
Re: (スコア:0)
参加者を黒人に限ったらどうなるのかな？
＞論文の著者や論文誌がその程度の極めて低いレベルだろうと疑っているも同然だから、
「同然」じゃなくて、そのもの
Re: (スコア:0)
＞白人の参加者らは、出来るだけ早く建物の外へ出るよう指示されていた。
とあるから、助ける側は全員白人だったんじゃないかな？
全員黒人バージョンの調査結果も見てみたいですね。
Re: (スコア:0)
同じような結果になるでしょうね。
だから困るのでやらなかったんじゃないかと
Re: (スコア:0)
やって公開しなかっただけかもよ。
目的からしたらやってるだろ批判する材料をあつめているのだから、
しかし、それにそぐわないデータは破棄するだろ。
白人の参加者らは (スコア:0)
と書いてあるので、
少なくともこの実験の対象は全部白人のはず。
もし混ざってる場合、この表現だと、
「白人の参加者には出来るだけ早く建物の外へ出るよう指示し、それ以外には指示しなかった」というわけわからない実験になってしまう。
Re: (スコア:0)
日頃から弱い方を優先的に助けるように教育されているだろうから、
「白人は自力で助かる能力のない脆弱な人種」という白人蔑視に基づいた行動である可能性は無いだろうか?
Re: (スコア:0)
なんかいわゆるミラーリングってやつのせいじゃね？って気がするんだけど。
見た目が近い方が共感性が高まるからそういう傾向になるってだけで、
黒人でやって逆の結果になれば黒人は白人を差別してるって言うかっつったら言わないよね。
まぁアメリカの歴史的背景があるってのはわかるけどさ、差別って言葉が独り歩きしすぎだと思うよさすがに。