パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

兵庫県、自転車保険加入を義務付ける条例を制定」記事へのコメント

  • そもそも自転車事故は減ってるんだし、(自動車事故がすごく減ってるのに対し、まあまあ減ってる程度なので「交通事故全体に占める自転車事故の割合」が増えたように見えてるだけ)そこまで血眼になって対策すべき事でもないんじゃないの。

    俺は通勤に使うし休みの日に趣味としても乗ってるから自転車保険入ってるけど、近所のスーパーに買い物に行く程度のオバちゃんとかにまで強制的に入らせる意味は無いんじゃない?気軽に乗れるのが自転車の良いところなんだしさ。

    • by Anonymous Coward

      >近所のスーパーに買い物に行く程度のオバちゃんとかにまで強制的に入らせる意味は無いんじゃない?

      自転車でこけて卵が割れた、な自損事故も補償するような保険なら入る意味はあるかも。

      事故が起きた時に、車道を右側通行していたら補償しない、などの契約にしておけば、
      通行帯をオバちゃんとかもちゃんと守るようになるかもしれない。

      #そもそも彼ら・彼女らは「自転車は左」って小学校で習ったはずのことを忘れているのだろうか?

      • by Anonymous Coward on 2015年03月19日 15時11分 (#2780744)

        本来の主旨は、オバちゃんを守るものではなく
        オバちゃんが轢いた歩行者を守るためのものです。
        (オバちゃんに賠償能力があるとは限らないので。)

        そのため、車道を右側通行していたら補償しない、では意味がないのです。

        親コメント
        • 車道を右側通行してたオバちゃんがトラックを轢いたとかのためだよな

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          オバちゃんが保険に加入するインセンティブになるかもしれない一案(自損事故補償)を (#2780730) は提案したんじゃない?
          結果として対人・対物補償もついている保険加入率が上がればwin(自転車)-win(被害者)-win(保険会社)なんだし。

          >そのため、車道を右側通行していたら補償しない、では意味がないのです。

          高校程度の現代国語力的に考えて、そこはコメで提起している「自損事故補償」への付記を言っていると、文脈から読み取れると思います。

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...